石之瑜：為批評而批評馬英九是臺灣的“時髦”
自從馬英九就任臺灣地區領導人以來，許多人批評他的政策或行事風格，甚至批評他從來不聽別人的批評。香港中評社30日刊發評論員文章説，這些真的都是馬英九個人的問題嗎？還是臺灣式的政治文化與政治人格也有關係呢？
文章稱，在臺灣長久以來，公然批評臺灣地區最高領導人的聲音不絕於耳。批評陳水扁與批評馬英九的強度恐怕不相上下，儘管他們各自的支援者常常有種印象，覺得另外一位像是寵兒，都很少被批評，不過實際上他們都不缺少人批評。只是，他們兩人得到的批評是不一樣性質的批評。
批評陳水扁的，往往是出於自衛，因為陳水扁搶權爭利不落人後，遭到爭權奪利的人當然要批評他，所以民進黨內外的人，都曾與他互罵互批，涉及的是實際利害的鬥爭。所以雖然他們口沫橫飛，使用託辭各異，但因為幕後是利害問題，各懷鬼胎，所以符合人之常情，就算講得頗為過份，還反而容易讓人理解。
批評馬英九的，通常不是出於自衛，沒有什麼遭到攻擊而必須自衛的情事。剛開始的時候，批評馬英九的人往往主要是出自於被忽略的焦慮，所以諷刺與挑釁兼而有之。這些人泰半與馬英九相識，馬英九有時也能恭請他們表達意見，在他們面前認真記筆記，但是並不能就平撫他們身在體制之外的惆悵。
馬英九就職臺灣地區領導人之後，很快的，批評馬英九變成了一種時髦，與他關係無論多麼遙遠的事，都在報端被拿來當成是他應該介入的事，好像把他當成是個管家婆。凡是島內社會上出現不順遂的事，都習慣性的指向馬英九，其中有的真誠希望他伸出援手，有的則是戲謔性地消遣他。
文章指出，這裡有幾個原因讓批評馬英九變成了時髦現象。
首先，批評馬英九是一件很安全的事，因為他不會採取報復行動，批評的人不必擔心他會像陳水扁那樣把批評一律看成是權力鬥爭。其次，馬英九沒有大的思想立場，所以就容易被捲入瑣碎事件的討論，畢竟人們不可能從他的立場理解他，只好從他的身分想像他，以至於他被當成無役不與的萬能主。其實，真正無役不與的是陳水扁，不是馬英九。再其次，馬英九有不沾鍋的名聲，批評他缺乏動力聽起來理所當然。
不過真正造成時髦的原因是，不找機會批評他如何證明自己客觀中立呢？大家過去都曾用各種冠冕堂皇的理由批評過陳水扁，拼得你死我活，現在馬英九當政，不也對他嚴厲批評一下，如何證明自己是跨黨派的中立觀察家或選民呢？批評陳水扁很容易，因為他濫權無度的事跡不知凡幾，批評馬英九卻不容易，因為他不沾鍋，結果多數批評乾脆就以他不沾鍋的名聲為起點，批評他這個不管，那個無能。
文章認為，馬英九當然有權力考量，他因情感壓抑而總是回避思想立場，徒有法律邏輯作為言詞自衛之用。批評他不管事，這對他毫無威脅，批評者從社會生活中找到層出不窮的問題，都怪罪于他，他坦然面對後都能感到問心無愧。
批評馬英九之所以是沒有用的，就同時是因為批評者是為了批評而批評的居多，什麼事都可以批評，經常顯得勉強而無力。一旦批評馬英九變成一種時髦以後，批評所帶來的輿論壓力就不能聚焦。至於他自己，既然問心無愧，看到批評者擺處各種批評的姿態，就只有好笑而已。但他沒有想到的是，批評馬英九既然是時髦，他作為臺灣地區領導人的領導氣質與信用都會受到影響。
文章最後強調，陳水扁被批評以後若擔心影響力下降，便會展開攻擊，以奪權來彌補。相反的，馬英九影響力下降以後，更沒有意願回應批評，以免介入以後沒人理會而自取其辱，這樣避免接戰的話，批評他當然變得更時髦。
（本文不代表台灣網立場）
