廣東省教育廳28日晚對外回應稱，珠海金灣區第一小學收取“小學生午休管理費”，符合廣東現行有關教育收費政策規定，此項規定來源於《關於進一步規範中小學服務性收費和代收費的通知》，裏面提到，城鎮小學可以收取“小學生午休管理和課後（非工作時間）託管費”。（中國新聞網 3月28日）
學校是學生受教育的地方，學累了在中午空閒時間趴在課桌上休息天經地義，而如今，這種小小的要求卻需要繳納“午休費”。“午休費”引發如此大的爭議，正是因為公眾覺得不合理，這樣一項不合民情不得民心的收費最後被廣東省教育廳認定為“合法”，根源在於權力缺乏制衡。
法律是一項契約，契約下的人們根據要求遵守，它很大程度上是民意的匯集，是為民服務的。民眾將管理社會的任務交給政府，使其有制定政策的權力，這是受法律保護的，可是政府擁有了權力卻沒有制定出符合民意的政策，隨意違背契約精神，權力制衡雙方的不平等是主要原因。
法律本應是約束權力的有效工具，然而在我國，政府制定不合理政策並不受限制，這也是“午休費”可以披著“合法”外衣大行其道的原因。法律沒有發揮其制衡權力的效果，除了法律本身的不完善以外，更多是由於權力的集中導致部分法律施行不佳，沒有發揮本質作用。
法律給公民提供了保障自由的權利，把法律當成至高無尚的準則遵循，才能避免權力的滲透，這有賴於制度的改革。“午休費”不受民意影響的出臺，很大程度上反映出我國的法律在限制政府權力上的無作為。可以看出，“午休費”事件中，立法權、行政權和司法權通通歸於廣東省教育廳，沒有制衡，“合法”僅是一家之言，“有法可依”也在意料之中。
“午休費”光明正大的收取背後潛藏著太多無奈。缺乏制衡，只會使一方獨大，以權力制衡權力，才能防止權力被濫用。在公權力下，民眾只是手無縛雞之力的弱勢群體，只有完善法律和制度，民眾才可以在互相制約的環境下坐收漁翁之利，保障個人的權利和自由。 （蔣沂含）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
