重慶能源投資集團原董事長侯行知父子雙雙被查處。經法院認定，侯行知收受625萬餘元受賄款，在其涉及的國有企業改制破産、協調上市指標、工程項目承接、延長企業用電優惠、購買煤炭、干涉人事提拔等14項犯罪事實中，經其兒子侯彧“牽線搭橋”的有6項、涉及受賄金額達374萬餘元。父親當高管、兒子當託兒，“受賄父子兵”現象頻發令人憂。（5月30日《經濟參考報》）

　　巨貪伏法，欣慰之餘更應深入思考。鉅額受賄額度，映射出國企管理權的制約與監督這個的命題的沉重。其中“受賄父子兵”現象更值得深思。細析之，藏在這類案例背後有多重警示。

　　一需警惕腐敗“期權化”趨勢。侯行知受賄的目的，據其交代是想趁在位的時候，利用手中的職權幫助別人協調生意，讓其子侯彧從中收取點好處費，希望他以後能過得好點。可見，腐敗行為的“尋租期”正在延長，已經不滿足於一時一事甚至一生的利益，而妄想形成“期權交易”，長遠獲益，代代獲益，這必須予以警惕。

　　二需警惕公權個人化傾向。侯行知一個“招呼”就能賺大錢，甚至父子二人有時一起去收賄金，在貪腐之路上越走越遠，其背後的原因就是公權力的個人化傾向。由於監督和制約機制的無力甚至缺位，國企內外部監督存在問題，導致少數高管將手中公權變成家族私權，通過家人“變現”謀取非法利益，公權成為“私權”，公共利益成為個人利益。此弊不除，國企憑什麼實現轉型？

　　三需警惕體制內監督的蒼白與乏力。表面上看，重慶能源投資集團符合現代公司制度，但為什麼侯行知能夠如此肆無忌憚地腐敗？屢屢插手人事和工程事務，為什麼監管部門沒有及早發現其背後的“黑洞”？為什麼侯行知僅憑一句話、一個批示，就能決定甚至改變企業的決策格局？一句話，對他的監督太乏力了。企業體制內的監督根本不可靠，甚至有時候只是“狼狽為奸”。對國企管理層的監督，還得更加強化法律監督、民眾監督、媒體監督等外部監督。

　　四需加大大型國企高管的監督力度。大型國企高管權力大、監督弱，在項目合作、物資採購、兼併重組、幹部任免等方面擁有話語權，暗箱操作空間較大，可以借此將權力“附加值”發揮到最大。這就需要更加完善的監督制約機制，來規範國企高管的領導行為，杜絕以權謀私的不良現象。

　　“受賄父子兵”揭示了又一個權力迷局，為反腐敗工作提出了新的課題。對國有企業的監管，尤其是對管理層的監督制約，應該不斷完善國企法人治理結構，著重推行外部董事制度和國資監管部門派駐監事會建設，給管理權力戴上“籠頭”。（台灣網網友：李清燕）

（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）