上海首批兩個市籌公租房項目“試水”入市，首期申請率為四成；武漢市首批公租房啟用20多天，只有三成房屋住上了人，七成房源無人問津。（2012年04月01日北京晨報）
公租房建設本是政府大力提倡的好事，可是群眾卻不叫好，好事沒辦好，問題出在哪兒？
從硬體來説各地的公租房可以説是現代化了，全裝修，屋內臥室及客廳均鋪有複合木地板，全套櫥櫃、衛浴設備，沙發、餐桌椅等傢具均已齊備，每戶還配有液晶電視、電冰箱、空調等。可是如此梧桐樹，竟然招不來金鳳凰，豈不是怪事？
然而怪事不怪，從武漢和上海來看，主要有兩個問題，在“政府主導、市場運作”方針指導下，出現了兩個關聯的問題。
政府主導，一些地方把公租房建設，相對集中，又相對是城市的“荒郊野外”，遠離城市交通不講，還遠離廠礦企業、遠離學校機關，使得本來這些地方有大量需求的人們望而畏怯，止步在公租房之外。比如上海市兩個公租房小區離最近的地鐵站都有一公里以上的距離，公交還無法充分滿足出行要求。上班族小白告訴記者：“租房最看重的就是出行方便。”公租房選址失當，是公租房成為空房的第一殺手。
其次市場化運作，使得住公租房的租金、物業管理費用，及其他費用居高不下。比如武漢市洪山區領鑰匙時需一次性繳納4800多元的各類費用，包括住戶需要先按市場價繳納3個月租金、押金(3個月房租)以及1年468元的物業費。
這個本來是自以為豪的政策，在執行過程中卻導致了這兩大病根，在房價高企的今天，政府調控房地産殺手锏之一的公租房，沒能爆滿，卻大量獨守空房，資源浪費是巨大的不講。政府的辦事威信也大打折扣。
公租房建設的市場運作，一定要適合需求來設計公租房建設地點，因此他不可能規模很大，一定要適應城市需要相對集中，才能滿足需要。比如以前很火的重慶，就是這樣的理念，在城市功能區相對集中建設相應公租房，滿足不同住戶的需求，就是很好的辦法。
公租房不等同於福利房，但也不能完全市場化運作，市場化意味著什麼，傻子都知道，中國的市場化就是一條信念——利益最大化，在這個魔獸的麾下，公租房的各項的費用不高是不可能的，因此政府主導建房之後，還是要主導一下入住成本，讓建成的公租房發揮其最大效用，對社會善莫大也，對政府功莫大也！（台灣網網友：肖勇）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
