一根豆角被噴11種農藥，一根茄子一次性混打4種農藥。
而這些剛噴過農藥的蔬菜第二天就被採摘下來，運往市場銷售。
並且，最後還一路“綠燈”地出現在我們的餐桌上。
這則新聞經新華社報道後，昨天被國內媒體紛紛轉載，多家都市報則將此事當作重點報道。
網路輿情紛紛質疑，這是吃豆角還是在吃農藥？這些橫行的農藥蔬菜還會繼續猖獗嗎？
《華西都市報》昨日針對此事痛心地寫到，“一次次，國人腸胃臨危告急。且目力所及，你我仍看不到太多改變現狀的希望。檢測流程不能虛設，消費者不是‘以身試藥’的實驗品。監管者在失去職業恥感之後，從莫名刺耳的推責宣言中，民眾心底的樸素期待一次次落空”。
該報説出了很多民眾共同的心聲：農殘超標，消費者不是“農殘檢測”的實驗品！
“毒豆角”、“毒韭菜”、“毒黃瓜”等“染毒”蔬菜傷害的不只是我們的胃。
評論員徐雲鵬發表《“控農殘”先別急著設“廟”添“和尚”》一文指出，“應建立一套科學的全過程‘控農殘’體系，著力加強源頭監管，適當設立鄉鎮級檢測站，並給予一定的人權、事權、財權，激發監管活力，逐步增強菜農的科學用藥意識，從源頭上紮好品質安全監管的‘籬笆’”。
但是這樣的監管落實卻困難重重，因為我國的蔬菜生産缺乏規模化經營，大都是以一家一戶種植為主，因此導致在源頭上監控蔬菜安全的難度極大；其次，批次抽檢實際上是依據工業化生産的模式設立，與一家一戶的種植方式不符。在這種模式下，單個批次的安全與否，並不能夠代表真正的安全程度。
針對這一現象，《新京報》建言，除了強調政府部門的監管之外，還應注重種植戶的自我組織和自我管理。該報指出， “當一個監管者面對5萬個生産者時往往難以監管到位，但面對50個生産者時卻會有辦法。同樣的道理，同一品牌的供應商可以對不同組別的種植戶的産品進行批次歸類，這樣一來，原本只適合規模生産的批次檢測，也可以在小規模種植的農産品上適用。而對監管機構而言，這樣的檢測成本就會更加低廉，不能再拿‘管不住’和‘管不全’做藉口。”
上游清澈了，下游河道才不至於被淤泥堵塞，“毒豆角”、“毒韭菜”、“毒黃瓜”等“染毒”蔬菜才不會一次次傷害我們的胃，一次次觸動我們脆弱的神經。
很多時候，消費者恨不能親自動手對食品進行檢測，當然，這是無奈地幻想。但“毒豆角”事件後，消費者期待有關部門能有所作為的感受只會越來越強烈。（台灣網網友：胡萬寶）
（本文為網友來稿，不代表台灣網觀點）
