兩片在大結構上有類似的地方，在主題上也都是“尋找真愛”，但需要明瞭的是，電影百年以來，基本的戲劇結構已經穩定成型，就那麼幾個，“尋找真愛”的主題也非常普遍，區別一部電影是否抄襲，單從結構與主題入手是不夠的，還需要更多資訊來證實。

　　搭《夏洛特煩惱》“抄襲事件”的車，有視頻網站放出了《佩姬蘇要出嫁》的原片視頻，並加上了糟糕至極的中文字幕。最終還是沒能抵過好奇心驅使，觀看了《佩》一片，看完之後，對《夏》“抄襲”與否已經有了判斷。

　　兩片有相似的地方。《夏》是男主角喝醉了，倒在洗手間穿越回了高中，《佩》是女主角昏倒了，倒在聚會現場回到了高中。兩片的開局裏，兩位主角的“穿越”理由都有些牽強，兩片的導演，都是為了後來的故事，而設置了一個“生硬”的設定。這也是《夏》被指認為“抄襲”的一個最鮮明特徵。

　　另外一個有雷同嫌疑的是，《佩》中的女主角給男主角寫了一首歌，這令人敏感地想到，《夏》中的男主角，是靠翻唱未來的流行歌曲，而在穿越回去的時光裏“一炮而紅”的。這點非常重要，因為作為《夏》最重要的“衝突點”之一，如果只是簡單地拷貝《佩》，就與影片的開頭形成了呼應，“抄襲”就會成為難以洗脫的“罪名”。

　　但在《佩》中，並未點明女主角為男主角寫的歌，是抄自未來的流行歌曲，男主角也未演唱這首歌，因此，“寫歌”行為只是《佩》片中的一個點綴，是女主角表達情意的一個小手段。

　　而回過頭來看在《夏》中，男主角為“揚眉吐氣”，悍然把那英、周傑倫的成名曲與代表作，提前演唱，自然“名利雙收”。在《夏》中，這個設定特別重要，因為，穿越只是改變命運的一個開始，如果沒有偷唱未來流行天王、天后的作品，那麼即便在高中生活中，男主角一樣是平庸無為的學生，故事的戲劇性就很難成立。就《夏》的整個創意出發點來看，“偷唱”遠比“穿越”更具核心價值。

　　兩片在大結構上有類似的地方，在主題上也都是“尋找真愛”，這很容易被混淆成“抄襲”。但需要明瞭的是，電影百年以來，基本的戲劇結構已經穩定成型，就那麼幾個，“尋找真愛”的主題也非常普遍，各國電影作品均有表現，區別一部電影是否抄襲，單從結構與主題入手是不夠的，還需要更多資訊來證實。

　　也許我們該注意一下兩片的類型。《佩》雖然也被標記了“喜劇”的類型標簽，但全片觀看過程中，極少有令人發笑之處，它更多是在表現上世紀80年代美國青年的理想與愛情，凸顯女主角的情愛矛盾。而《夏》則是一部不折不扣的喜劇電影，是融合了小品、二人轉元素的劇情片，在細節與臺詞呈現上，原創性明顯。《佩》和《夏》的區別，是豆漿與牛奶的區別，是蛋糕與冰激淩的區別，是《岳飛傳》與《楊家將》的區別。

　　既然是“穿越”噱頭引發的故事，那麼比拼一下想像力，也能驗證是否存在“抄襲”。在想像力方面，《夏》要比《佩》高明許多。在《佩》中，最有想像力的一幕，出現在女主角找爺爺幫忙，借助一個“組織”把她送回去這一幕，除此之外，對於“穿越效應”的描寫並不多。但在《夏》中，男主角在大多數時間裏，都在運用自己的“超能力”，來投機取巧，時刻提醒觀眾這個“白日夢”做得爽。

　　因此，兩片又有了一個明顯的區分，在《夏》中，第一主角是盡情使用自己的“超能力”，讓命運發生了翻天覆地的變化，而在《佩》中，第一主角並沒有利用自己回到過去的資訊優勢，為自己謀取利益。

　　一個是“屌絲青年逆襲記”，一個是“傻女孩找到真愛”，兩部電影的表達目的並不一致，創作手段更是迥異。《夏》片導演説從未看過《佩》，究竟看沒看過，無法考證。但“抄襲”畢竟是個嚴厲的指控，如果各方面證據不足的話，對創作者帶來的傷害的確不小。同時，這次事件也暴露出影視行業缺乏一個“抄襲鑒定委員會”的弊端。如果行業內有專門從事版權鑒定的組織，或可快速解決類似爭議。（韓浩月 作家）