這是一個最好的時代，還是一個最壞的時代？也許是其中之一，也許都不是。但這無疑是一個值得思考的時代。一部電影，既可收穫來自各方的痛罵，亦能同時賺到盆滿缽滿。一部經典悲劇，演員在悲愴凝重的同時，臺下會報以滿場歡樂的笑聲。如果有人真的關心為什麼，面對現狀，急於表達某種見解就是情緒化的，也是浮躁的。

　　楊立新在微博中説，原以為這樣一個發生在上世紀20年代的慘烈的悲劇，會打動這些生活在幸福中的今天的學子們，但“令人驚詫的是，隨著臺上劇情的發展，人物關係漸漸暴露，舞臺下爆發出陣陣歡快的笑聲……”在我看來，這只是一個客觀事實，你理解或是不理解，它都存在於那裏。就像韓寒説《後會無期》中的真理只有一句賈樟柯的忠告“汽油車不能加柴油”，其他所謂金句都只是浮雲。

　　這個時代，一部分人對於現象感慨和撻伐，另一部分人則會簡單地加以利用，很少有人願意去研究某一個現象背後的原因，畢竟搞明白一件事不能直接換取金錢——真理有那麼重要嗎？

　　研究一個問題不見得有多麼困難，但是往往枯燥。比如話劇《雷雨》的笑場，我們所能做出的都只是猜測，而找到本質的那個原因，則需要腳踏實地的實證。儘管特別同情楊立新老師，但是我還是建議他冷靜下來多做一些分析。

　　《雷雨》笑場背後的可能性非常多，比如臺詞的語境已經不能適應這個時代的發展。這未必是件壞事，況且無論是好是壞，沒有人能阻止這件事的發生。再比如這次演出叫做公益場，這讓我擔心公益場面對的受眾是不是能夠消化突如其來的營養？就像電影《立春》裏街頭的美聲演唱和芭蕾舞，在觀眾眼裏就像是猴戲。當大家只是需要麵包的時候你卻拿出一根人參，笑場只怕並不過分。如果再深入提出一些疑問，那麼我會擔心觀眾有沒有足夠的語言文字理解能力，這可能是我們的基礎教育造成的。從小背誦大量的碎片詞語，已經瓦解了多數觀眾解讀文本和語句的能力，但演員們卻是反覆推敲語義、語境來演練臺詞的，這本身是一個非常客觀的巨大落差。

　　除了這些假設，我們能否再去設想，如果曹禺復生，他會否寫出一個新的劇本，或者重塑他的《雷雨》？任何戲劇一定有它産生的歷史環境，什麼是可以超越歷史環境而永存的？作為一部經典作品，它的核心究竟是什麼？在另外一個歷史環境中，它的本意一定會因某種折射而變形。作為話劇表演的創作者，應該做出某種思考。（吳亞濱）