卡馬喬下課、部分國腳被封殺、改組國家隊管理層，這就是國足“1比5”的後果，目前看可謂嚴厲，但這“三把火”只是小兒科。本週，中國足協傳來更加震撼的消息：足協將從體育總局中剝離，徹底放權中國足協管理中國足球，實現真正的管辦分離。“這是中國足球最大的利好消息。”一名足協人士很是感慨：“1比5的學費總算沒有白交。”（7月11日《足球報》）
説到中國足球的未來，首先有必要厘清“什麼樣的管理模式最適合中國足球”。從世界各國管理模式而言，是一個“千人千面”的結果。實施完全行政化管理模式的一些國家，足球踢的也算有聲有色；實行高度市場化、政府對足球“理睬都不理睬”的，也有踢的很差的。希冀以一個“模式”來拯救中國足球的未來，認為“管辦分離”就一定能讓足球迎來春天，多少帶有天真的色彩。
在筆者看來，一個“武器”的好壞最終取決於這個“武器”是否合理使用。一個國家的體育運動項目基礎不同，“照搬”某某先進的管理機制，不一定就是最適合的。體育項目取得成功的路徑有千萬條，“市場的”、“管理的”、“單飛的”，如此種種，並不能就此證明“管辦分離”對中國足球就是一劑起死回生的“靈丹”。
中國足球積弊甚深是不爭的事實，“受腐敗侵蝕嚴重”，以此為前提，已經註定了積弊重重的中國足球不可能也不會短期內“康復”。管理層認為實現真正意義上的“管辦分離”，走的是一條完全區別於我國以往和其他體育項目不同的路，“管辦分離”有著讓“足球再當體育改革先鋒”的宏大主旨。然而，眾所週知的事實是，任何一項改革都會有風險，也會出現失敗的、成功的不同結果，在“前人未走過的路上”，中國足球有多大把握“一次成功”？這些現實，註定未來的足球改革之路不會平坦。
時下達成共識的是，足球“不改革是死路一條，改革才可能有活路”。循著這一思路，堅定地走“管辦分離”之路，勇氣是可嘉的，也可能離成功近一些。如果是建造一幢房子的話，無疑這幢“管辦分離的房子”是相對更堅固、設計理念更超前的。但“房子”有了，住進去的“人”卻決定最終效果。我國足球運動缺乏優秀人才，青年運動員後繼乏力，再好的“房子”目前只能徒喚奈何。再加上與“管辦分離”相匹配的“強大的職業聯賽、紮實的青訓體系、完善的市場運作機制”等的缺失，也將掣肘“管辦分離”的落實效果。因此，唯有建好“地基”，“管辦分離”才有望發揮功效。（畢曉哲）
