一半一半
7月10日大洋網報道，10日上午，廣州市交通委員會公佈廣州小車限牌的配套細則徵詢意見稿，今後每月1萬的車牌將採用一半無償搖號、一半競拍方式分配。據稱，之所以採用“一半一半”模式分配中小客車增量配額指標，一個重要考慮是:既要通過無償搖號分配體現社會公平，又要通過有償競拍分配解決部分人的剛性需求。
點評:體現公平，兼顧“剛需”，聽著很美。可是，全憑運氣決定的“公平”，能算真正的公平嗎?以出價高低為衡量標準的“剛需”，能真正體現需求的剛性程度嗎?
依我看，所謂體現“公平”，不過是幸運者的公平;所謂兼顧“剛需”，也不過是有錢人的剛需。對運氣不夠好、銀子不夠多的人來説，這些都是扯淡。
馬賽克風波
7月10日《東方衛報》報道，9日，央視新聞頻道一則名為“北京國博百年館慶:文藝復興名家名作亮相”的報道引發一場“馬賽克”風波:在播放米開朗基羅著名雕像大衛的畫面時，其生殖器部位被打開工賽克。央視此舉引發網友爭議。幾小時後，此新聞重播時，大衛身上的馬賽克被去除。
點評:打馬賽克，一般是為了“遮醜”;可是央視這回遮掉的，卻恰恰是雕像所要表現的人體之“美”。難怪網友不幹了。
也有人認為，以身體為美不符合中國美學標準，因此央視此舉無可厚非。藝術無國界，不合中國美學標準，幹嗎把它千里迢迢請到中國展覽?電視是大眾傳播媒介，展覽館難道不是公共場所?如果電視播出裸體雕像要打馬賽克，在展覽館展出是不是也要給它穿上衣服?
真是笑話。
控訴不補課
7月10日《成都商報》報道，8日深夜，成都石室天府中學一名高三學生家長打進成都商報熱線控訴:“學校今年暑期居然不準備給娃娃補課了!太不公平了!”家長擔心，這會影響孩子的高考成績，並強調，就算出錢都願意補課。對此，校方表示無奈。
點評:禁止寒暑假補課，教育主管部門三令五申。然而，分數至上的觀念沒變，高考指揮棒也沒變，單單禁止補課有多大意義呢?學生、家長對此不買賬，其實也是意料中事。
真想推行素質教育，真想為學生減負，首先要從轉變教育觀念、改革人才選拔機制入手。當然，這比發個文件，禁止這個禁止那個可難多了。（李國民）
