近日，張紀中版的新拍的神魔故事片《西遊記》開播後，輿論界頗多詬評，滬上還有一張晚報竟對其歷數“四宗罪”，所謂“特效太拙劣、造型太山寨、畫面太血醒、臺詞太穿越”云云。對此，我只能説這家報紙的報道“太外行”。
我也斷續看了新版《西遊記》，並不曾感覺它拍得太離譜，相反，由於這一版《西遊記》特技鏡頭多，神幻畫面（如天宮）搞得很精心、漂亮，演員表演亦基本到位，可看性很強。在此之前，我還看過亂編的《後西遊記》（講如來佛下凡歷劫、孫語空作為第十八顆舍利約化後幫如來佛重掌西天），看過前兩年新拍的浙版新《西遊記》，相比較而言，這幾個版本的“西遊”題材電視劇，都比八十年代楊潔導演的央視版《西遊記》好看，更能體現吳承恩的魔幻小説意境，而老版中六小齡童飾演的孫悟空，頗多“戲曲味”，這是其表演上的局限性；老版的特技，限于當時條件，實在太假而無味，與後面幾個版本無法比。所以，亂捧楊潔導演版電視劇《西遊記》為“經典”，實在有點可笑，也許是先為主吧？亦不知道記者、編輯是否真看過新版電視劇《西遊記》。
説到吳承恩的小説《西遊記》，現在捧為經典了，但它在明清之際，也是難登大雅之堂的遊戲之作（那時候策論八股、散文、詩賦才是正宗文體）。吳承恩寫此小説，並無政治或藝術目的，就是憑著連雲港地區的風景、民間傳説、佛教知識、個人想像寫著玩的，發揮高度想像力編故事，故以往民間一直有“海天《封神榜》、亂説《西遊記》”的評價，魯迅將其歸入“神魔小説”種類。解放後，《西遊記》被文學評論界盲目解讀，有了所謂“主題思想”，孫悟空奉為造反英雄、有堅定意志的勇敢者，豬八戒也成了“勞動人民（農民）”形象，唐僧成為“和稀泥派”代表，云云，其實這些解讀都很可笑。要我説，《西遊記》的思想內涵是什麼？也可以解讀為是法制秩序的勝利讚歌，它反映了下層老百姓渴望打破舊秩序的分配不公，繼而由秩序勢力將這些“不同政見者”通過“取經”歷劫，勞其心志，將其改造為秩序社會的“守法公民”，《西遊記》就反映了這些“改造”過程，最後法制社會秩序歸於“正常”。當然，我這麼解讀也是一種“亂説”，絕對不會是吳承恩的原意。
所以，我們似不必苛求於張紀中版《西遊記》，如果鏡頭、蒙太奇連結像了老版，新孫悟空像了六小齡童的表演，那就真是失敗了。新版《西遊記》成功與否的標準，我認為有四條：一是基本情節與小説原著是否符合？二是劇情故事發展是否合理？三是特技好看不好看？即人物是否係“神仙妖魔鬼怪”，他們會飛會變佛法無邊仙法魔法各盡所能？四是人物表演是否符合小説基本性格？我看這四條，新版做得都不比楊潔的老版差，尤其是特技鏡頭，多而且美，很好看哩，有豐富想像力。至於那報紙給按上的“四宗罪”，也實在不值一駁。如“特效太拙劣”，我沒看出“拙劣”在哪？難道天宮做到像故宮就叫不拙劣？“造型太山寨”，你見過不“山寨”而真實的天宮、真實的孫悟空、玉帝嗎？本是魔幻小説，想像豐富、符合大眾口味即可，難道非要去符合楊潔導演的老版才叫不“山寨”？至於畫面“血腥”程度，我看也未超過《亮劍》、《金陵十三釵》、《集結號》吧？而臺詞“太穿越”，《西遊記》小説及傳統京劇演出，都有一點“穿越語言”，是為了活躍氣氛，亦很好呵！建議看不慣的青年朋友去多看看京劇，增加一點藝術素養。
説到影視劇如何避免“山寨”、“穿越”，我認為這已是“病入膏肓”的問題了，現在所有古裝劇都是“很山寨”、“很穿越”的，隨便舉兩例：一是古裝劇女子都是大腳而健步如飛，好像裹小腳陋習從未在中國古代女性中出現過？這才是真正的“山寨”哩。二是所有古裝電視劇中的女子都很輕易敢與男子接觸、擁抱，感情大膽外露，“男女大防”、“男女授受不親”的封建戒規一點都沒有，所以“穿越”已經普及，也未見有媒體慷慨激昂批評的。而本是可以“亂説海編”的電視劇《西遊記》卻橫遭指責，這就叫“蚊子叮菩薩”，找錯了對象。
