在長達10多天的網路“口水戰”之後，韓寒與方舟子的“鬥嘴”開始邁向“鬥法”。韓寒經紀人昨日發佈博文稱，韓寒將以1000頁的手稿資料作為證據，正式起訴方舟子。方表示“歡迎起訴”，但同時又聲明，“和以前我被起訴的十余起訴訟一樣，法院的判決結果不論是否對我有利，我不認為會影響到我的分析結論是否成立。”
就雙方爭論的焦點——韓寒有無請人代筆這件“公案”上，無論是“鬥嘴”還是“鬥法”，都得建立在事實基礎之上。只不過，“鬥法”的邊界相對狹窄，根據目前的資訊，韓寒要打的是一宗名譽侵權損害賠償官司。那麼法庭要審理的主體內容，也就是韓寒的名譽有無因方舟子的網路言論受到損害，依法是否應予賠償。
韓寒當然享有名譽權，侵權賠償之訟在中國並不是什麼新鮮事物了。依《最高人民法院關於審理名譽權案件若干問題的解答》第七條之規定，“是否構成侵害名譽權的責任，應當根據受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間有因果關係、行為人主觀上有過錯來認定。”
換言之，上述侵權責任四要件缺一不可。從韓寒方來看，提供韓寒名譽受損的證據不難，但證明方舟子發表批韓的網路言論屬“違法行為”，以及方舟子發表相關言論的主觀意識“有過錯”卻殊為不易。韓寒的1000頁手稿資料，當然可以作為“呈堂”的證據。只不過，這些證據還無法證明方舟子有“主觀過錯”。不排除韓寒方面已有“後招”，不到庭審結束，誰也不敢斷言雙方當事人究竟握有多少核心證據。
法律為名譽侵權責任的成立設置了較高的門檻，這是保護言論自由必需。公眾(包括方舟子在內)有權對公眾人物(如韓寒)進行批評與質疑。當然，這種批評與質疑也不能超過“合理懷疑”的界限。帶有主觀惡意的侮辱和誹謗並不受法律保護。方舟子對韓寒的批評是否超越了合理的界限，其言論是否已構成侵權，還有待雙方用證據來説話。
韓寒訴諸司法，這在一個宣示要建設“法治”的社會裏，無疑是值得認可和鼓勵的。方舟子一方面表明尊重韓寒的起訴，另一方面卻聲言自己不會出席庭審，且不管法院怎麼判都會堅持自己的分析，這種聲明顯屬多餘。其中透露出的武斷和絕對，令人驚訝，這是否算是對司法裁判的一種“不信任”，甚至是藐視法庭？
在泥沙俱下的中國網路言論環境中，“韓寒訴方是民案”能否成為一個路標式判決，可拭目以待。
