在小悅悅離開兩個月後，小悅悅的父親回到了廣東佛山。他們一家人現分住三地，各自尋求安慰和解脫。小悅悅事件中另外一個關鍵人物陳賢妹則被僱主辭退，又在房東的威脅下搬離住處，原因是“他們忍受不了那麼多的媒體”。這是27日《東方早報》來自《齊魯晚報》的報道。
正想就此發一點議論，不料卻從同日廣州日報上讀到“辟謠”的新聞：“小悅悅事件施救者陳賢妹遭辭退”為不實報道。
原來，陳賢妹並沒有被辭工，而是她自行回家沒有上班。陳賢妹的兒子唐小兵告訴記者，小悅悅出事以前，母親一直在他所在的公司上班，為公司員工們做飯。事發後，陳賢妹經常要接受記者採訪、接受政府部門或組織頒獎，這讓大半輩子習慣了平靜生活的陳賢妹大為不習慣。今年10月18日下午，不堪其擾的陳賢妹帶著孫子返回陽山鄉下老家。如果日後情況允許，母親還可能出來工作。同時，所謂“在房東威脅下，陳賢妹一家搬出五金城租住房屋”的説法也不存在，房東當時兒媳懷孕怕騷擾，確實發過點小牢騷，但後來就好了。直到現在，他們一家還住在那個月租600多元的兩室小房裏。至於“每次有人接她出遠門,會有人議論她又去拿獎金了。老家村裏有人説她從北京拿回家30萬元，銀行戶頭存了很多錢，還有人到府借錢”，更是沒影兒的事。
這樣看來，那篇關於報道陳賢妹困境的新聞，有的只是有一點影兒，有的則連影兒也沒有。所以，這篇新聞最多只能是“傳聞”。
也就想起前一天的另一篇“新聞”：《北大校長稱美國教育一塌糊塗》，原來也是對周其鳳演講內容的斷章取義。對此，中青報已經還原了部分真相。
其實，現在的虛假新聞早已見怪不怪，公眾隔三差五就能看到，不過這兩篇發生得最近，影響也相對較大而已。每當我被假新聞欺騙之後，都想弄清兩問題：一是，假新聞是怎樣發生的？例如，對於周其鳳演講的假新聞，雖然中山大學老師張志安論述了如何準確概括別人的講話問題，但是到現在，我們也沒有弄清那篇新聞是採訪不深入道聽途説，還是故意斷章取義製造“燃點”。二是，媒體和記者為什麼要發表假新聞，難道他們不怕真相被揭露嗎？可能問題就在這裡：編造假新聞可以吸引眼球，擴大報紙的銷路，而一旦被揭露，也沒有絲毫的懲處，簡直是“零責任”，所以才有恃無恐。
在我的印象裏，假新聞常有、而懲處不常有。新聞變傳聞，豈能“零責任”？應該讓發表假新聞的媒體和采寫的記者付出代價。最近，新聞出版總署日前印發了《關於嚴防虛假新聞報道的若干規定》，完善虛假失實報道的責任追究制度。對違規的新聞機構，要求媒體必須向社會公開更正、道歉。對故意編造虛假新聞造成嚴重後果的新聞記者，不僅要吊銷其新聞記者證，而且還將其列入不良記錄，5年內或者終身不得從事新聞工作。總之，對於被證實編造了假新聞的，需要有所懲戒。
