這個“性價比”就是：有沒有把遺産保護工作做得更好，有沒有讓群眾生活得更幸福，有沒有讓發展和保護的關係更協調
近日，一則“貧困縣舉債申遺”的報道引發關注。作為國家級貧困縣，貴州黔南布依族苗族自治州下轄的荔波縣為了申請“世界自然遺産”，舉債約2億元。這一“窮負債+資本運作”的模式，潛藏著不少隱患。
荔波申遺的超常規“大手筆”，只不過是這些年不少地方掀起的“申遺熱”中一個典型的案例。根據住房和城鄉建設部的統計，目前我國有包括杭州西湖在內的35個項目正式備選申遺。此前，“中國丹霞”六地共為申遺花費十數億元，而專家認為這在國內申遺項目中花費還算比較小的。
鉅額的申遺款項，未知的效益産出，這不免令人擔憂：真金白銀砸下去，財政申遺“性價比”幾何？如果大手筆的申遺行動沒有嚴格的程式公開，或者缺乏切實的群眾參與，會不會招致“政績工程”的質疑？
平心而論，貧困地區發展不容易——逐利的市場資本往往只會錦上添花而不善於雪中送炭，加上資源相對匱乏、項目相對稀缺，“窮負債+資本運作”也是一條不得已的險路。公眾能理解貧困地區脫貧的願望，畢竟，輸血不如造血，坐而論道不如起而行之。從這個意義上説，無論是經濟發展，或者增進民生福祉，都離不開貧困地區對特色資源的運籌與行銷。
自然遺産是一種寶貴的特色資源，無可複製。然而，申遺的主旨在於保護，在於主張對人類文明的傳承責任。遺憾的是，實際操作中，不少地方將申遺視為發展地方經濟的終南捷徑：一方面滿足於“遺産”稱號的爭奪，“申”完則萬事大吉，缺乏配套的保護舉措，坐等天上掉餡餅；另一方面將“申遺”視為坐地起價的法寶，一申遺則漲價，難免有借申遺斂財的嫌疑。一些著名景點的門票價格都在“申遺”成功後“漲”聲一片——而在漲價之後，遺産保護卻鮮有改善。
更值得關注的是，過度開發的魅影，一直與遺産保護在暗中較勁。因此，在某些著名遺産地，你會發現老式木門窗鑲上了鋁合金，樓臺轉角處長出了鋼筋混凝土，“超載”的客流、遍地的垃圾……過度市場化，成了遺産不能承受之重。此外，申遺後的“擴容”，也使得部分遺産越來越“返老還童”，敷上了濃厚的商業脂粉，而遺産自身的文化氣息、歷史風貌，在人為的雕琢中日漸式微。
貧困地區將申遺作為地方經濟社會發展的突破口，冀望利用自身資源讓群眾生活有所改善，可以理解。但地方旅遊業要想成為提振相關服務業、乃至各色産業的龍頭，離不開申遺之外的決策智慧，需要營造出更有競爭力的市場環境。對貧困地區來説，因為財力有限，好鋼就更要用在刀刃上，申遺更要講究“性價比”。這個“性價比”就是：有沒有把遺産保護工作做得更好，有沒有讓群眾生活得更幸福，有沒有讓發展和保護的關係更協調。(鄧海建)
