“立委”選舉慘敗後的民進黨，“知恥近乎勇”，開始檢討了。副“總統”呂秀蓮説，平時一些有爭議的政務官應該下臺。民進黨內部則點名“教育部長”杜正勝和“新聞局長”謝志偉是敗選的重要因素。高雄縣長楊秋興則徑指謝志偉是小丑。教部主秘莊國榮雖非政務官，但因最近言行“表現突出”，也忝陪末座被視為應撤換官員之一。
被指責者反應各異
被點名負責的這幾人，反應各異。不知死活的還在作“勇者無懼”狀，識時務的早已恪行“大丈夫能伸能屈”。民進黨此刻應該義無反顧、勇往直前呢？還是放軟身段、真誠悔過？這幾位黨內衝鋒的樣板人物，正在寒冬時節試探水溫。
選後“新聞局長”謝志偉面對記者發問，語帶哽咽，自責“角色沒有扮演好”，而且跟著陳水扁出訪“友邦”時候，看起來鬍子沒刮，好像連頭髮都沒梳，紅著眼眶心事重重，在這樣的儀容下真有點不夠體面。但他自責的話已先説在前面，願意赴湯蹈火（在此時考慮加入民進黨）的姿態也做出來了；被謝志偉昵稱為“民進黨的兄弟朋友們”，還能怎樣嚴厲究責于他呢？
與杜正勝的緘口不言相反，面對“去蔣拆匾”壞了民進黨選情的指責，“教育部”主秘莊國榮慷慨激昂地説他堅持是非，一切按相關法令來做。認為，拆除“大中至正”沒有錯，反對他的人都是還停留在將人神格化的“黨國”時代。對於中正紀念堂的執行爭議不想道歉。
臺灣民眾看不下去
對於謝莊兩人的評價，臺灣民眾的意見出乎意料的一致。
一位退休教師在《聯合報》上發表評論説，比較選前，無視臺灣人的觀感，一副陶醉在勁歌熱舞中的模樣，謝志偉簡直判若兩人，當家鬧事必不利執政。謝志偉輕忽官箴，以致難以承受敗選的各方壓力，顯然咎由自取。
相對來説，嘴硬的莊國榮得到的評價就沒這麼客氣了，一名投縣的陳姓臺灣大學生在報上説，莊國榮指責反對他的人停留在“人神格化”的時代，其實對年輕人來説，蔣中正只是個名詞而已，只是個出現在歷史課本上的人名罷了；對於年紀稍長的人，“大中至正”對他們來説只是一個回憶的代表，陪他們走過年輕的歲月。臺灣早就沒有人把蔣中正當作神在拜。
這名大學生還公開質疑説，莊主秘你知不知道，電視臺都把你的新聞和謝長廷道歉的新聞擺在一起，這樣兩相對照，看起來有多諷刺嗎？謝長廷知道這次選舉失利是因為惹了民怨，知道鞠躬道歉，你憑什麼説是因為這次選舉有利於賄選？難道你的所作所為完全沒錯嗎？不要再諂媚當權者了。
一名工程顧問杜先生則説，我想告訴莊主秘，若你是民進黨的主秘，則要堅持理念那是您和民進黨的事；你一直沒搞清楚你是“教育部”的主秘，民主自由、政治操作與獨裁與否的定義並不是“教育部”的事情。以意識形態強行辦事，也難怪選民看不下去，以選票來制裁民進黨。
大醜不抓抓小丑
高雄縣長楊秋興直指謝志偉把發言人做得像小丑。楊秋興的評論，很多人大概是認同的。但是，不能單指謝志偉，難道杜正勝不像小丑嗎？身為“教育部長”，負教化年輕人的責任，動見觀瞻，他言行之失格，不是影響更大嗎？
《聯合報》黑白集今日發表專欄文章説，不能僅責謝志偉和杜正勝。陳水扁是臺灣領導人，他這幾年言行的風格、分寸如何？對內足為民眾範式，能夠風行草偃嗎？對外可以得到尊敬嗎？我們不能用楊秋興指責謝志偉那樣的字眼用在陳水扁身上，但相信臺灣人心裏是自有衡量的。
如謝志偉之口才便給，本來就是綜藝節目主持人的絕佳材料。被放在“新聞局長”的位子上，不但令斯文的老前輩如錢復等人瞠目結舌，就算痞子形象的葉國興、姚文智恐怕也自嘆不如。但關鍵應不在“沒有扮演好”，而是恐怕“扮演得太好了”。早先扭腰擺臀勁歌熱舞的那一段，脫口秀英文UN for Taiwan的那一段，不正是他被民進黨期許扮演的角色嗎？
正如同杜正勝一馬當先搞“去蔣”，莊國榮黑馬突出當打手，這幾人若不是因為在民進黨內最能配合黨意、賣力演出，何德何能可以當官，更暴紅成了媒體名人！如今卻被指責應負選舉成敗責任，不是太過委屈嗎？
文章指出，陳水扁長期來對民進黨精神的戕害，對民進黨路線的誤引，才是這次“立委”敗選的主因，謝志偉這些人只是最後的幾根稻草而已。敗選後民進黨無一人檢討陳水扁，無一語指出真正的敗因，只拿謝、杜代罪，算是什麼悔改？
