美國《國家利益》雙月刊網站11月16日文章稱，轟炸機是一場危機中可能出現核升級的有用信號。從北美發射一次彈道導彈，幾乎可能立即就被敵人察覺到，相比之下，噴氣式轟炸機成功穿越，可以在被察覺前引爆核彈。

　　軍事行動策劃者肯定認為，即使從北美的導彈發射井中發射一次彈道導彈，幾乎可能立即就被敵人察覺到，而且十分可能在導彈仍在飛行之際，就導致對方以核武器應對。而且陸基彈道導彈也不能攻擊所有的目標。“民兵”洲際導彈的目標也受到很大限制，因為朝著中國發射的導彈需要飛越俄羅斯西伯利亞上空，這有可能招致不可預測的反應。

　　相比之下，噴氣式轟炸機成功穿越，可以在被察覺前引爆核彈。一次襲擊就可能破壞甚至摧毀敵方的核控制指揮網路，理論上可以在對方的政治領導層尚未知道所發生的一切的情況下，喪失指揮力。相對較小的鑽地核航彈可以摧毀中國的導彈發射井中相對較小的洲際導彈，而沉降物可能導致數百人，而不是數百萬人喪生。

　　但是打住，我們在談論什麼呢？用核武裝轟炸機發出信號可能是一種偶爾為之的做法，但是這有點像海盜式的冒險行動。首先進行核打擊要瘋狂得多。而且，所有這些都認定，中國不會最終在南中國海正在打造的基地內部署可以發射跨太平洋導彈的大型核潛艇，而且沒有更多的洲際導彈藏在山洞裏。

　　正如戰略與國際問題研究中心的埃利雅各布斯所説的那樣，或許打造一支潛在的首先實施打擊的轟炸機部隊，可能刺激中方投入更多的資金挖掘其“地下長城”。但是坦白地説，正如《過度殺傷的終結：評估美國核武器政策(2013)》一書中所説的那樣，“認為成功的威懾力取決於美國摧毀敵人核力量的能力的説法牽強附會。”他們的報告建議以潛艇為整個核部隊的基礎，就像英國那樣，或者只保留陸基導彈，因為這種導彈相對不那麼昂貴。

　　那麼美國到底需要什麼樣的下一代轟炸機呢？整個計劃的最初反對者是“痛恨轟炸機的”美國海軍陸戰隊的詹姆斯卡特賴特上將。卡特賴特甚至説，彈道導彈也是無人的，然而卻可以用來發射核武器。這回避了噴氣式轟炸機是否可以用無人機替代的實質性問題。