資料圖：安倍在巴布亞紐幾內亞向二戰陣亡在此的日軍紀念碑獻花

　　中新網10月21日電 新加坡《聯合早報》近日發表文章稱，最近，關於日本走向的話題不絕如縷，是走向軍國主義，還是繼續和平主義？日本何去何從，關乎區域興衰與福禍。因為日本無疑是個問題大國。觀察日本發展走向，離不開兩面鏡子，即歷史和日本國家路線。

　　文章摘編如下：

　　一是“歷史”鏡子

　　以歷史為鏡看，日本歷史，尤其近現代史書寫的歷史真跡、文化歷史觀，是一面挪不開的鏡子。幾百年來，日本從未放棄過征服亞洲(東亞)大陸的基本政策，其核心是赤裸裸的侵略擴張。其思想淵源是德川幕府末期出現的“海外雄飛論”。所謂“海外雄飛論”，是當時日本儒學家、國學家和洋學家從不同角度集中論述的對外擴張主義思想，矛頭指向朝鮮和中國。

　　民族性的東西是有歷史傳承的。桃太郎傳説就根植于日本民族的歷史中。桃太郎傳説作為一種精神象徵物，深深地鑲嵌在日本人的靈魂裏。桃太郎傳説體現了日本民族精神：為財富侵略別族。日本文化中還有一種“皇國史觀”，即軍國主義歷史觀，其核心就是把日本説成是“神的國家”，日本的國土等都是“神”給的;將日本軍國主義者發動的侵略戰爭説成是“自存自衛”。今天安培政府及右翼的言行、歷史觀和“自豪感”無出其右。

　　日本軍國主義不是現在才有的，而是有其歷史原因。從明朝中葉倭寇禍害鄰國起直至現代，日本奉行的就是軍國主義路線。日本若不能從“錯誤的思想”(文化、歷史觀)中走出來，就難以走上正確的道路。

　　二是“國家路線”鏡子

　　現實的鏡子尤為重要。即建立在某種發展觀(戰略思維)上的國家道路或路線。觀察日本是否繼續它的“和平主義”路線，更重要是看它正在選擇走什麼道路。日本國內有三條道路爭論：一是走“和平主義”(也稱“小日本主義”);二是走“大日本主義”(國家正常化);三是走遵循區域化、全球化趨勢的競合路線，即加藤嘉一的中間路線。

　　“和平主義”和“大日本主義”的發展觀，是日本思想家石橋在20世紀初提出的主張。“大日本主義”是把軍事力量和武力征服放在首位的軍國主義、國家主義，核心是“軍事立國論”。而“和平主義”(“小日本主義”)則是通過改革內政，促進個人自由和活力，立足於産業主義，以達到利國富民之目的，核心是“産業立國論”。

　　選擇“和平主義”的“絕好機會”是日本戰敗;上世紀50至70年代，約莫實行了30年。從20世紀初開始的大部分時間裏，日本都在奉行“大日本主義”。

　　現在奉行“大日本主義”主要依據是：日本自然稟賦與市場條件，認為國家地域狹小且資源稟賦先天性不足，完全無法滿足強大的工業生産能力。國際情勢變遷，認為實行70餘年的“和平憲法”已經不適應國際形勢，與其經濟大國地位不相稱;“軍事立國論”現實基礎具備，戰後建立的雄厚工業基礎、科技實力、物質財富、人才儲備及軍事實力，為推行“大日本主義”提供了物質條件。

　　日本是一個“忍者”國家，崇尚“武士道”精神。它以何種方式去追求“大日本主義”日本夢，確實難以臆測。需要指出，日本已發展到了某種歷史關頭，它選擇什麼樣的國家發展路線，對東亞鄰國影響不可掉以輕心，東亞鄰國可謂是首當其衝。若無法把握其和平主義，那麼“兩手準備”就是唯一可行的選擇。(張長弓)