軍管背後有何玄機

　　泰國軍方20日淩晨突然宣佈對全國實施軍管。按照軍方的説法，這“並非政變”。泰國看守政府説，政府沒有倒臺，仍在履行職能。但看守總理尼瓦探隆稱軍方的行動違憲。

　　一些分析家認為，軍方宣佈軍管前並未與看守政府協商，軍方通過軍管有意“試水”，還有的泰國學者稱軍管是“政變的前奏，是有預謀地製造看守政府無力掌控局面，為政變提供合法性。”泰國著名學者甘?然榮把軍方的行為稱為“幽靈政變”，似乎給人一種不是政變的政變之感。

　　軍人介入政治的緣由

　　泰國有軍事政變頻仍的傳統。泰國自1932年到1991年的60年間，陸續出現過19次政變，11次成功，六分之五的時間由軍人執政。而自1992年迄今的22年裏，軍人的政治角色逐漸收斂，2006年9月20日，泰國軍人在陸軍總司令頌提上將的策動和指揮下，趁總理他信出席聯大之際，發動了不流血政變，並立即獲得泰王普密蓬?阿杜德的背書，同時贏得曼谷市民84%的支援。而剛剛發生的軍管使得人們再次聯想到軍人政變這個“幽靈”。

　　泰國軍人此次再度介入政治，可能會結束親、反政府兩大對立陣營之間潛在的衝突。由於兩大陣營間的政治立場相去甚遠，鬥爭呈現尖銳化和長期化，所以軍方不得不採取軟、硬兩手，力促兩大陣營相互妥協，以化解政治僵局。有分析認為，儘管名義是軍管，但泰國很容易出現新的政治輪迴，即先是軍人還政於民，然後民選政府若執政能力不足，軍隊在國王支援下再出面恢復秩序，經過一個時期的“緩衝”，重又還政於民。

　　要了解這次軍管的深層原因，就不得不了解目前泰國政治的特點。目前泰國矛盾雙方表面看來是“紅衫軍”與“黃衫軍”之間的對立。“紅衫軍”是他信政府和英拉政府的堅定支援者，人數眾多聲勢浩大，與“黃衫軍”的階級性質有所不同。“紅衫軍”多來自於草根階層，以農民居多；“黃衫軍”則被認為是中産階級上層以及精英階層的御用力量。泰國有媒體認為，“紅衫軍”之所以支援總理他信?西那瓦、英拉?西那瓦兄妹，是因為兄妹倆的治國理念是給農民和下層民眾以持續性的福利政策傾斜。英拉接替他信後，繼續推行親民政策，聲望很高。但也有輿論認為他信任人唯親、腐敗案纏身，甚至利用職權使得西那瓦家族成了泰國首富，這在一定程度上得罪了泰國的部分精英階層。

　　兩大階層矛盾難以調和

　　精英階層和草根階層的矛盾難以調和，是泰國政治的軟肋。各派精英階層的政治勢力往往要輪流坐莊，通過執掌國家權力，來平衡和確保各自的利益。他信、英拉兄妹經過民主程式上臺執政，但也被泰國精英社會稱之為凸顯威權民主，言外之意就是通過民主方式實施威權統治，其執政強勢度為部分精英階層所不容。而前民主黨領導人阿披實所代表的力量及其支援者“黃衫軍”恰好代表了精英階層。泰國媒體的普遍看法是，“黃衫軍”所代表的勢力本身就是屬於國王支援的階層。“黃衫軍”裏精英眾多，精於算計，步步為營，加上泰國法院、軍方均“效忠”，因此他們對“黃衫軍”的“情感”心照不宣。泰國媒體認為，國王、軍隊、高等法院都不會支援“紅衫軍”，甚至有泰國媒體評論稱，軍方表面中立，但實際上依靠軍管暗助“黃衫軍”。泰國的內亂從側面反映出：泰國的草根階層要想掌權，精英階層絕不會容忍，如果草根階層和精英階層之間找不到一個政治平衡點，那麼代表任何一方的利益集團單獨掌權，都很難避免內亂。

　　美國對軍管表態謹慎

　　針對泰國的軍管，美國國務院發言人珍普薩基説，美方正密切關注局勢，相信軍管並非政變，期待泰國軍方信守承諾，把軍管作為防止暴力的“臨時性行動”，不損害民主機制。這意味著，美國眼下不會過早對泰國軍管作出實質性反應。泰國軍方2006年9月實施政變、推翻他信?西那瓦政府後，美國一度暫停對泰國的軍事援助。鋻於美國在2011年支援埃及和利比亞所謂的“阿拉伯之春”導致內亂和伊斯蘭極端主義登臺，美國絕不會貿然對泰國軍管甚至政變説三道四，而是要看一看泰國軍管對於美國在泰國的利益到底是利大於弊，還是弊大於利。