“五原則”會不會過於浪漫

　　日前，臺灣不同背景的數位政界人士提出了“處理兩岸問題五原則”，頗獲臺灣媒體重視，畢竟這數位人士包括了國民黨籍的前“國安會”秘書長蘇起、前國民黨當局的海基會董事長焦仁和、前民進黨主席施明德、前民進黨當局的海基會董事長洪奇昌、前民進黨當局的陸委會主委陳明通等。

　　臺灣《中央日報》網路報29日對此評論説，這是首度由比較重要的藍、綠政界人士就兩岸政治關係提出具體主張。然而，根據大陸對臺政策的基本立場，“五原則”恐怕難有可行性。

　　“五原則”首倡“大一中架構”，這應該是相對積極的，至少可以解釋為有意對大陸所主張的“一個中國架構”充實其內涵。同時，“五原則”提出兩岸“已從交戰政府轉為分治政府”；在這當中，表達了以雙方治權而非兩個主權為基礎的和解意願。

　　但是，“五原則”主張兩岸都“參加聯合國”及分別“與其他國家建立正常關係”，這固然反映了臺灣所盼望的擴大參與國際組織及活動，不過如何讓大陸不産生這會形成海峽兩岸“一邊一國”、“臺灣獨立”、兩個主權、分裂固定化等疑慮，就大不易了。

　　易言之，如果説馬英九主張的兩岸“互不承認主權、互不否認治權”是根據現行“憲法”及兩岸分由兩個行政當局管治的事實，那麼“五原則”是否也能夠和當前兩岸對主權範圍重疊取得一致？若能，那麼何不從兩岸已達成的“九二共識”出發去探討兩岸政治談判？若不能夠解除對是否拋棄主權重疊的疑慮，不僅大陸無法接受，臺灣要如何重新建立“憲政”論述和兩岸論述，也是難度重重。

　　施明德曾于所著“常識”一書中表示，兩岸是“兩個主權體”，書中主張的“中華民國就是臺灣、臺灣就是中華民國”，也成為民進黨蔡英文角逐2012年“大選”的兩岸關係政見。“五原則”有無可能和這些“一邊一國”主張有所區別，將決定它會不會過於浪漫。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道