當地時間2016年10月19日,美國拉斯維加斯,2016美國總統大選第三場辯論也是最後一次辯論在美國內華達大學拉斯維加斯分校舉行。

　　美國《僑報》日前發表社論《面對“美國病”,誰拿得出更好藥方》稱,“美國病”的症狀,就是貧富鴻溝拉大,一度是美國社會支柱的中産階級走向衰落。面對同樣的病症,特朗普和希拉裏開出截然不同的藥方,幾乎是針鋒相對的,但是,如果冀望他們開出的藥方,能夠根本解決目前的美國經濟結構性問題,那也是一種奢望。

　　“美國病了”,這一點已經沒有疑問。“美國病”的症狀,就是貧富鴻溝拉大,一度是美國社會支柱的中産階級走向衰落。雖然從就業、GDP 等數據上看,美國經濟“正在復蘇”,但民眾自身的感受完全不同。而面對同樣的“美國病”,特朗普和希拉裏卻開出了截然不同的藥方。

　　“特朗普藥方”的核心是減稅,這也是共和黨的傳統政策。但特朗普提出的減稅力度在共和黨內無人可及。特朗普承諾,他上臺會將企業所得稅從35% 降低到15%。

　　而“希拉裏藥方”秉持民主黨的傳統套路,即增稅。她保證不會對中産階級加稅,但宣稱要對富有的人增加徵稅,年收入超過100 萬美元的人徵稅稅率不得低於30%。

　　如何推動美國經濟增長?特朗普的政策核心是保住製造業,從而增加就業,刺激經濟發展。特朗普提出,應當懲罰那些將工作崗位轉移到海外的企業,包括增加它們的稅率,以鼓勵企業留在美國。

　　希拉裏則認為,要刺激美國經濟增長,就應加大投入,更多地投入投資基礎設施建設、清潔能源、科技創新等。而在經濟增長的同時,也應注意公平,包括提高最低工資、男女同工同酬、帶薪家庭病假,等等。希拉裏曾經説過,只有在中産階級的工資持續增長的情況下,美國的經濟才能全速發展。

　　從對外經濟角度看,“特朗普藥方”核心是貿易保護主義。他一再表示反對北美自由貿易協議(NAFTA)和跨太平洋夥伴關係(TPP)等跨國貿易協議。

　　而相比之下,“希拉裏藥方” 偏向自由貿易。近年來,民主黨總體上是支援自由貿易的,但希拉裏顯得左右搖擺,從主張自由貿易轉向對自由貿易持懷疑態度。最典的是對於TPP,她本來是TPP 的“設計師”之一,後來卻轉向反對。

　　哪個藥方更能夠對症下藥? 這是一個非常複雜的問題,要從針對性和可行性兩個角度兩方面來看。

　　“希拉裏藥方”更多的像是對現行政策的修修補補。一個有趣的看點是, 在辯論結束後, 金價走低,美元和股市上揚。這也是因為,市場認為希拉裏在辯論中的表現強于特朗普,股市和美元因此受到提振。這説明,市場比較喜歡希拉裏和民主黨的政策。華爾街是全球化、自由化路線的受益者。再有,如果希拉裏上臺,目前的政策就有延續性,因為市場最擔心的是不確定。但是,如果希拉裏上臺,所實行的就將是一種“修補型”的政策, 目前的美國經濟結構性問題,也就難以得到根本性的扭轉。

　　如果説現行政策是現有問題的根源的的話,那麼“希拉裏經濟學”充其量只能治標不能治本。

　　相比之下,“特朗普藥方”看到了美國病的根源,也提供了一個與現有政策完全不同的思路。問題是,正如特朗普在移民等問題所表現出來的那樣,他看到了問題的癥結,但解決問題的政策的可行性卻值得懷疑。如Tax Policy Center 研究,根據特朗普的減稅計劃, 除非政府支出大幅減少,否則到2036 年政府債務將飆升到GDP 的80%”。當然,在稅收問題上,“希拉裏藥方“也有類似問題。諾貝爾經濟學獎得主,美國經濟學家托馬斯 薩金特就指出, 希拉裏增稅計劃於事無補,“希拉裏僅僅只對富人增加徵稅並不能獲得足夠的收入。”

　　因此,從選戰中就可以看出, “特朗普藥方” 和“希拉裏藥方” 幾乎是針鋒相對的,這決定了美國是繼續走全球化,自由化道路,還是回歸孤立主義,保守化的道路。是一種修補型,還是一種變革型的方案。但是,如果冀望他們開出的藥方,能夠根本解決目前的美國經濟結構性問題,那也是一種奢望。