張敬偉察哈爾學會研究員

　　難民安置問題，成為歐盟的老大難。

　　4月12日，歐盟委員會發佈的報告稱，歐盟成員國未能完成上月中旬設定的難民轉移安置人數，計劃實施進度嚴重滯後。雖然歐盟委員會敦促各成員國加快移民安置進度，但歐盟委員會也承認，強行攤派式的安置計劃，沒有充分考慮歐盟口岸國家面臨的壓力。因而，歐洲議會于12日通過一項新決議，希望改革歐盟難民安置機制，並通過法律確保各成員之間的公平公正。

　　鬆散的歐盟談棘手的難民機制改革，註定是冗長的博弈。對滯留在歐盟口岸國家的難民言，這無疑是難以煎熬的等待--踏上“天堂”的地界，未必就脫離了“地獄”的苦海。據悉，目前滯留在希臘和義大利的難民高達10.6萬人。至4月中旬，歐盟成員國需從希臘至少轉移安置6000名難民，到5月中旬完成2萬名難民的轉移安置，今年9月之前完成轉移安置5.4萬名難民。但事實上，去年9月以來，歐盟各國轉移安置難民的總人數也只有1145人。

　　從希臘和義大利的移民滯留情況看，歐盟的難民安置計劃已經破産。而這，也成為歐盟面臨的現實難題。

　　希臘和義大利的海岸，建起了不協調的難民營。還有橫跨亞歐的伊斯蘭國家土耳其，作為難民的轉机國，也不時向歐盟獅子大開口，希望歐盟給予其更多的財力奧援。

　　難民危機幾乎和敘利亞危機同步。歐盟的反應有些滯後且內部嚴重分裂--然而去年9月初敘利亞三歲男孩艾蘭的浮屍海灘，則又激發了歐盟委員會和英法德奧等老歐洲國家激昂的道德情感。之後，以德國總理默克爾為首的老歐洲國家領導人，紛紛表示接受更多的難民。歐盟委員會更通過了強制性的難民分配計劃。此舉被輿論場視為艾蘭之死敲開了歐洲冰冷的大門。

　　道德溫情是感人的，但現實是殘酷的。強制性的難民分配計劃，雖然按照國力、人口等進行分配，但是對於東南歐等歐洲海陸口岸國家言，安置難民的成本依然難以承受。更要者，一旦難民踏上歐盟的土地，他們進入26國的申根區，並不是想留在希臘、匈牙利和黑山這樣的國家，目的地是德國和瑞典這樣的富國。但是，歐洲口岸國家則處於難民“侵入”的前線，如果歐盟中的大國和富國，不強加給他們安置難民的義務，而是純粹的過境，他們當然沒有意見。然而，當這些口岸小國也必須承擔安置難民的義務時，他們當然不樂意了。

　　更諷刺的是，德國總理默克爾在難民問題上佔據了道德高地，強調接納難民數量“沒有法律上的限制”，但歐盟口岸國遭受了來自世界輿論的批評。因而，“名利雙失”的歐盟口岸國和德國等老歐洲國家，因為難民問題而産生了嚴重分歧。

　　更糟糕的還在後面，法國巴黎街頭髮生了連環恐襲，德國科隆又發生了新年夜性侵暴亂，歐盟“首都”布魯塞爾又發生了連環爆炸案...這些街頭暴恐因素，或多或少都和難民能夠扯上關係。因而，從歐盟委員會到默克爾、奧朗德等大佬，當然歐盟民眾反應更為直接--他們通過街頭運動要求歐盟和本國政府縮緊接受難民政策。他們認為，如果難民中潛伏著極端分子，將會在整個歐洲大陸點燃起恐怖主義的星星之火。這是歐洲人所不能承受的--巴黎連環恐襲，使極右翼的瑪麗-勒龐聲勢大振；科隆新年夜騷亂，也使支援移民政策的默克爾面臨著困境；荷蘭、奧地利等國也面臨著同樣的壓力。

　　如果説小艾蘭之死激發了歐盟接受難民的道德情感和開放性政策，那麼接連發生在歐盟的恐怖襲擊則使歐洲集體向右轉，德、法等積極接受難民的國家也不得不改變本國的移民政策。

　　相比之下，拒絕難民進入歐盟的東南歐口岸國家，反而更像是歐盟的“衛士”。歐盟和老歐洲國家道德主義的移民立場和政策錯了嗎？的確值得反思。

　　須知，歐洲和中東、北非伊斯蘭國家地緣交接，歐洲是伊斯蘭難民的首選之地。但是，歐洲基督教文明和伊斯蘭文明的衝突，從古至今從未停歇過。可以説，敘利亞難民涌向歐洲，歐洲也要承擔相當的責任。伊拉克和敘利亞亂局又滋生了比基地組織更恐怖的IS（伊斯蘭國），歐洲又是參與打擊IS的主要力量。IS的“死忠粉”潛伏于難民中到歐洲實施恐怖襲擊，也是可想而知的。

　　歐洲的難題是，已經接收並安置的難民，也不安全；沒有安置的難民，更可能成為棘手的麻煩。更要者，由於德國等難民接收政策發生了微妙的變化，滯留在口岸國的難民安置很難解決。對於口岸國言，這可是更危險的定時炸彈。