世衛組織應該告訴我們什麼

時間:2015-10-28 09:20   來源:京華時報

  當把加工肉、煙草、酒精、石棉一併列入“致癌”類時,這個研究本身的分量和説服力就會大打折扣。至於少吃加工肉、多吃蔬菜、平衡飲食、健康生活,已是常識。

  兩天前,世衛組織下屬的國際癌症研究機構宣佈火腿、香腸、培根等加工肉製品為“致癌物”,同時把生鮮紅肉列為“致癌可能性較高”的食物。一時間,西方飲食界都炸開了鍋,媒體熱炒,營養學家展開辯論,肉食加工企業罵街,素食主義者在一旁癡笑。

  真相是這樣嗎?

  記得有位西方傳媒學大師告訴我,西方學術研究的目標有三點,搞量化、分類別、下結論。有了量化,人們就有了感官上的數據認知;有了類別,人們就可以做簡單的好與壞的評判;有了結論,人們就知道該幹什麼、不該幹什麼。有了這三點,複雜的科學問題就變成了人們喜聞樂見的新聞。

  加工肉和紅肉,就是這樣,“被研究”了這三點。“被量化”的結果是,一生中每天攝入50克可使患大腸癌的風險增加18%;“被分類”的結果是,加工肉歸屬“致癌”一類;“被下結論”的結果是,加工肉為“致癌物”。

  但事實是,很多問題很難用好與壞來評判,也不是用寬泛的歸類就可以下定論。哪怕結論不錯,價值可能也很有限。當把加工肉、煙草、酒精、石棉一併列入“致癌”類時,這個研究本身的分量和説服力就會大打折扣。難怪研究結論一發佈,很多西方研究機構和營養學大腕站出來挑戰:有人稱飲食調查問卷準確度低,有人指責研究未計入生活習慣因素,有人提出研究只量化了肉類攝入量而沒有把肉源肉質納入分析,有人嘲笑研究的結論“説了等於沒説”,有人則質問世衛組織:別告訴我不吃什麼,而要告訴我應該吃什麼,是轉基因蔬菜、養殖雞還是受污染的魚?

  僅僅12年前,美國醫生阿特金斯説服很多西方人相信他的“阿特金斯減肥法”,盡情享用培根、牛排和香腸。在他看來,精製碳水化合物食品才是“萬惡之源”。美國健康學家洛倫科丹這兩年也提出“舊石器時代飲食”理論,他認為現代人類食用了過多穀類而導致疾病,他提倡人們像原始祖先那樣多吃水果和瘦肉。同樣倡導“低碳高脂”的著名營養學家蒂姆諾克斯27日更是大罵世衛組織“散佈謠言”,指責這一研究是“高度狹隘、漏洞百齣”的“偽科學”。

  其實,國際癌症研究機構有點冤,食物致癌性分類研究也許只是“分配的任務”,其結論發表在任何一本學術刊物上恐怕都不會有問題,但它偏偏挂著世衛組織的頭銜來發佈。畢竟,人們更加期待世衛組織告訴我們,新研究發現了什麼新的防癌食物,或者是轉基因食品到底安不安全。人們不希望世衛組織轉發口水帖,發佈類標題黨新聞。

  當然,要強調的是,本文只對世衛發佈消息引發辯論進行現象分析,至於少吃加工肉、多吃蔬菜、平衡飲食、健康生活,已是常識,微信朋友圈裏就有很多。(淩朔)

編輯:李傑

相關新聞

圖片