韓日在軍事領域的合作近期似有加深的趨勢。報道稱，5月30日，韓國國防部長官韓民求和日本防衛大臣中谷元在新加坡舉行雙邊會談，就日本行使集體自衛權的條件及程式等問題交換意見。雙方商定，日本在朝鮮半島行使集體自衛權需先徵得韓方同意。並決定進一步加強兩國在國防領域的合作，爭取年內進行聯合搜索救援演習。

　　就上述新聞可以作3點解讀: 一是韓國並不排斥日本在朝鮮半島行使集體自衛權，只需先徵得韓方同意即可；二是在適當條件下，日本自衛隊以行使集體自衛權的名義在時隔70年後有可能重新進入朝鮮半島；三是韓日兩國未來將不斷提升雙邊軍事合作。

　　韓日目前這種加強軍事合作的勢頭，使筆者不禁聯想到日本在近代對朝鮮半島戰略地位的重視程度。早在1890年，日本內閣總理大臣山縣有朋就提出了所謂的“主權線”和“利益線”理論。根據該理論, 日本“利益線”的焦點就在朝鮮半島。隨後，日本利用各種手段與當時的韓國簽訂了一系列不平等的條約，並最終於1910年8月22日簽訂了《韓日合併條約》，奠定了後來以半島為基地進而進攻中國大陸的基礎。但願現在的朝鮮半島不再是當年日本的“利益線”。

　　2011年8月，日本鷹派人物野田佳彥上臺，野田借助升格了的美韓全面戰略同盟，想強化與韓國的安全戰略關係，借此加強應對中國和朝鮮的南“鐵三角”。擬議中的韓日軍事條約由兩部分組成，即《軍事情報保護協定》(GSOMIA) 和《物資勞務相互提供協定》(ACSA) 。2012年春，談判已接近最後階段。但是，受韓國在野黨和市民團體反對呼聲高漲的壓力，是年5月17日，韓國防長金寬鎮取消了訪問東京與日本簽約的計劃。擱淺的《韓日軍事情報保護協定》是一個準軍事同盟性質的文件。雖然韓國政府聲稱其最早提案是2010年由日方提出的，但據韓國媒體報道，其實它是由韓國于2008年首先提出, 時任韓國總統是李明博。

　　樸槿惠總統上臺後，美日韓三國曾于2014年12月29日簽署了《美日韓關於朝鮮核與導彈威脅的情報交流協議》備忘錄，協議簽署後立刻生效。儘管韓國當局反覆強調備忘錄的簽署是為應對“來自朝鮮的威脅”，但韓國輿論仍認為，備忘錄的簽署實際上是在美國的撮合下“迂迴”實現了韓日間的軍事情報交換，變相推進了2012年告吹的韓日政府間《軍事情報保護協定》。美國在三國軍事合作中非常賣力，意圖明顯。

　　按常理説，有了強大的韓美同盟就能足以應付來自朝鮮所謂的“威脅”，那麼，韓國為什麼還要同日本加強軍事合作呢？韓國國防分析研究所專家白承周認為，韓日軍事合作“符合美國鼓勵盟國加強雙邊關係的立場”。在白承周看來，韓日軍事合作最大的贏家既不是日本也不是韓國，而是美國。韓日加強軍事合作只會進一步加劇地區緊張局勢，中國等鄰國將會視其為“美國主導的軍事同盟在東北亞地區的擴張”。

　　韓國《朝鮮日報》也曾發表社論指出，美國和日本都希望加強韓日軍事合作，表面原因是朝鮮問題，但其背後的真正原因是“牽制中國的結盟戰略”。有日本媒體報道稱，日本期待“日韓準軍事同盟”的正式起步，而日韓準軍事同盟關係將為日後日韓美三國軍事同盟的形成做鋪墊。

　　據報道，日本希望借助日前在新加坡召開的日韓防長會議繼續推動締結《軍事情報保護協定》。韓國方面表示，雖然韓日兩國相關部門之間就締結協議的重要性達成了一致，但韓國國記憶體在強烈的反日情緒，且考慮中國方面的因素，因此締結情報保護協議一事尚存在阻礙。韓國有識之士認為，“中國是韓國最大的貿易夥伴，在朝鮮半島和平與統一問題上和美國一樣擁有很大的影響力。因此，必然要考慮中國的立場。坦白地説，讓韓國站在東北亞對峙格局的最前沿，並不符合國家長期利益”。

　　韓國政府在對外戰略上似乎還沒有真正吸取歷史教訓，或對東北亞歷史規律還沒有深刻的認識，在地緣戰略層面上也或許存在誤判。正如韓國進步人士所説，如果美日韓建立軍事同盟，就如同“手術成功了，但人死了”。當下的日本政府在侵略歷史反省方面還存在嚴重的問題，在右翼勢力和軍國主義勢力逐步抬頭的背景下，還是希望韓國謹慎對待韓日軍事合作問題, 切莫再次“引狼入室”。（李敦球）