美最高法院首席大法官為何出手“搭救”奧巴馬？

　　美國各大媒體均現場直播了這一判決。奧巴馬總統和其他美國人一樣，在白宮通過電視直播獲知了判決結果。圖片來源：《紐約時報》

　　對很多美國人來説，東部時間6月28日上午10點是一個歷史時刻。最高法院在這一時刻就奧巴馬政府最重要也是最具有爭議的醫保法案是否違憲進行了宣判。這一判決將對所有美國人産生重大影響。媒體認為這是繼2000年高院就布希—戈爾總統選舉判決一案之後，所作出的另一最重大決定。

　　令各界大為吃驚地是，一貫持保守派觀點的最高法院首席大法院羅伯茨破天荒地與四位自由派大法官站在一起，支援奧巴馬醫保法案中的最重要的一條：即要求幾乎所有美國人必須購買醫療保險，否則面臨罰款。

　　這一判決結束了美國作為唯一一個富有的西方國家卻沒有全民醫保的情況。目前，美國有5000萬人尚未有任何醫療保險。

　　最高法院的這一判決是對奧巴馬政府和國會民主黨的一個重大勝利。奧巴馬上臺以來，除了推進“經濟復蘇法案”之外，醫保法案是其政府的標誌性工作。如果法案最重要的一條——強制要求個人購買保險——不能通過的話，共和黨就可以給奧巴馬政府冠以“雙層罪”：不光沒有搞好經濟，還浪費資本，通過了這個“違憲”的醫保法案。在離總統大選還有四個月的情況下，這將是對奧巴馬政府的沉重打擊。

　　當該法案2010年通過的時候，國會參議院和眾議院都處於民主黨佔主導的地位。憑藉著這個優勢，國會民主黨以微弱多數的投票通過了該法案。不管是參院還是眾院，沒有一位共和黨議員投贊同票。

　　這次最高法院判決之後，國會的共和黨馬上召開閉門會議，商討下一步的應對策略。不管是國會共和黨議員還是羅姆尼的競選團隊，都發誓要廢除這個法案。

　　在三個月前的法院口頭辯論中，美國26個州的總檢察長集聚最高法院，陳述了他們對該法案的反對觀點，認為強制個人購買醫療保險是違憲的。他們辯論到，如果政府可以強制公民購買醫保，推而廣之，就可以強迫公民購買任何其他東西，例如西蘭花。

　　保守派的“西蘭花”論點的證據是，西蘭花和醫療保險都是對個人健康有好處的。但這並不意味著政府可以強制公民購買這種蔬菜。

　　而支援這一法案的自由派認為，政府要求生病的人和健康的人都購買保險，就會大大降低醫療保險的保險費。否則，有保險的人就會支付更高的保險費。因為沒有保險的人，生病之後仍舊會到醫院就醫，但又無力支付醫療費。最後這筆費用會被轉嫁到其他有保險的人身上，從而提高保險費用。

　　高院的這一判決是其在作出一系列傾向於保守派判決之後，自由派所取得的一個重大勝利。此前，保守派的首席大法官羅伯茨和其他四位保守派法官一起，判決公司和個人可以無限制地資助超級政治行動委員會，為某位候選人拉選票。這一判決已經在此次總統選舉中産生重大影響。自由派認為這為金錢影響政治大開方便之門。

　　首席大法官羅伯茨是2005年小布希總統提名的。美國媒體評論到，布希總統當年提名他的時候，一定沒有想到他會支援奧巴馬政府的旗幟性法案。

　　通常情況下，高院另外一位法官肯尼迪被視為中間偏右派法官。他有時候支援另外四名自由派法官，有時候和其他四位保守派法官結為同盟（羅伯茨此前一直被認為是保守派法官）。而在此次判決中，肯尼迪和其他三位保守派法官站在一起，不贊同政府強制個人購買保險。（張月如）