政局不穩動亂頻現 弱勢政府難推改革

停放在泰國挽差邦港等待出口的汽車。孫廣勇攝

　　穩定是發展的基礎

　　本報記者采寫這篇稿件時適逢泰國大選。一些泰國學者告訴記者，他們最關心的不是誰會在大選中獲勝，而是大選能否促進國內尖銳對立的不同黨派走向和解，給泰國帶來一個穩定的新局面。穩定是菲泰馬三國廣大民眾的共同期盼。

　　從2006年開始，泰國街頭就一直上演著紅黃衫軍的“戰爭”，最終引發了2010年的軍事行動，造成數千人傷亡。雖然持續數月的紅衫軍與政府間的激烈對抗在大選期間告一段落，但人們對於一場大選能否解決由於貧富差距、分配不公而造成的政治對立仍表示懷疑。

　　有分析認為，當更為公平的分配體制尚未建立且貧富之間的對立又很嚴重時，希望借助大選來平定國內局勢，難度很大。在這樣的背景下，即便新政府也將無力推行更強有力的政策，以增加下層民眾的收入、提升生産力水準和轉變經濟結構。

　　泰國國家行政學院派汕教授強調，泰國成功衝破“中等收入陷阱”的出路是變革和轉型，但是變革必須在長期穩定的社會環境中進行，既要促進現代分配製度的確立，又要避免劇烈的社會衝突，減少社會動蕩，這個矛盾目前還難以解決。

　　對於菲律賓政局，本報記者採訪的菲律賓學者也有相當清醒的認識。他們認為，這個“照搬美國體制”的國家現在面臨的最大問題是“家族控制”。在族群社會為基礎的社會裏搞西方議會制，結果就是議會被不同的族群利益集團所操縱，導致社會對立，相互扯皮，無法推行分配體制的改革。

　　菲律賓大學經濟學院院長阿賽尼奧巴裏薩康教授指出，“像菲律賓這樣只是實行同美國一樣的民主制度是行不通的。而是要把西方的民主和亞洲的價值觀相結合，找到適合自己的道路”。

　　相對於泰國和菲律賓，馬來西亞的政局要穩定一些。但是，也有一些經濟學家認為，馬來西亞陷入“中等收入陷阱”的一個重要原因，就在於其堅持採用不合時宜的經濟發展戰略，即從1970年開始實施的新經濟政策。這一政策的基本指導思想，是全面扶植馬來人的經濟勢力，建立以馬來人為中心的社會經濟結構。這種照顧馬來人的種族經濟政策，導致了財富分配不均，限制了非馬來人私人資本的發展，挫傷了非馬來人的投資熱情。新加坡《聯合早報》的分析認為，從政治層面來看，馬來西亞的改革之路並不樂觀。在2008年的政治海嘯之後，非馬來人的不滿情緒仍然沒有明顯緩解。近日發生在吉隆坡要求改革選舉法的大規模示威集會，就表明瞭馬來西亞政局的未來走勢不容樂觀。

　　新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年分析説，一些亞洲國家自認為已經進入了民主制階段，比如印度、印尼、馬來西亞、泰國等。但這些國家的政府缺乏權威，國家難有長遠規劃，即使有了也執行不了。議會成了派系鬥爭的場所，扯皮現象司空見慣。政府5年或4年換一屆，政局不穩嚴重制約了經濟的發展。而經濟上不去，中産階層形不成，又導致了社會分裂和動蕩。