按照房屋面積制定階梯熱價，或許對於節約資源並無多大幫助。
《新京報》報道，北京正在考慮按房屋面積大小收取階梯熱費，推廣熱計量收費。
近日，北京市市政市容委負責人做客首都之窗時表示，北京市正在研究實施階梯熱價。階梯熱價將按面積劃定基本供熱保障，別墅或超大面積的房屋超出基本供熱面積的部分將實施高熱價。他表示，實施階梯熱價有利於社會公平和資源節約。
現在，有階梯電價、階梯水價，實行階梯熱價也未嘗不可。與階梯電價、階梯水價一樣，實行階梯熱價，確實有利於社會公平、節約資源。
不過，按照什麼標準推行階梯熱價，則需慎重研究。從國家發改委推行階梯電價改革來看，民眾並非反對階梯電價，而且主流民意也是支援的，爭議的焦點不在階梯電價本身，而是階梯電價劃分的標準。國家發改委推出的第一個階梯電價的方案，輿論爭議最大的就是第一檔和第二檔用電量標準太低。最終，有關方面聽取了民眾意見，各地最後付諸實施的階梯電價方案，也做了適當調整。
實行階梯熱價是否能夠達到社會公平和節約資源的雙重目的，關鍵也要看具體會採取怎樣的收費標準。按照房屋面積來制定階梯熱價，或許並非最優方案。
按房屋面積來制定階梯熱價，確實能夠更好地體現公平。供熱作為政府提供的公共用品，理應體現公平性，然而，供熱統一收費，也就意味著房子大的人，佔用社會資源更多的人，也就享有更多的公共補貼。現有的供熱收費方式確實是更傾向富人的。階梯熱價按房屋面積徵收，就能更公平一些。
但是，按照房屋面積制定階梯熱價，或許對於節約資源並無多大幫助。如果不是改變供暖收費的方式，一個家庭的住房面積的大小都是既成事實，供暖季用多少熱量都是固定的。不會説，因為提高了收費標準，住別墅的就能少用熱。這樣反而會讓人有一種心態——既然繳了供暖費，不用白不用。
因此，施行階梯熱價最好以熱計量收費為前提，不再像現在這樣主要按面積收費。採用熱計量收費顯然是更公平，又能刺激節約能源的收費方式。讓市民用熱和用電一樣收費，用得多自然交得多，用得少也就交得少。這對那些住大房子的家庭來説，也有了選擇權。他們要想少交費，就得節約能源，一些平時無人居住的房間，也就沒有必要老是開著暖氣了。
社會公平不只關係財産一個維度，也關係到規則的公平，以及所有社會成員的機會公平。而制定階梯熱價這樣的公共政策，既要體現社會公平，也得顧及每一個群體的權益，當然也要廣泛徵求社會意見。
在有關方面制定階梯熱價方案的同時，更大規模地推廣按熱計量收費，或許是更加迫切需要做的事情。（致淵 媒體人）
