如果説民眾圍觀“三公”經費是一種“自下而上”的監督，那麼人大審議、質詢政府預決算就是“自上而下”的監督；如果説前者是零散的“軟約束”，那麼後者就是系統性的“硬約束”。世界各國的成熟經驗表明，監督政府花錢，代議機關責無旁貸。
昨日本版刊登知名時評作者張貴峰撰寫的《定期公佈“三公”經費乃權力法治之義》一文，指出國務院法制辦近日公佈的《機關事務管理條例(徵求意見稿)》明確規定，縣級以上人民政府應當定期公佈“三公”經費，這是權力法治的題中之義。在此筆者想強調的是：定期公佈“三公”經費當然值得期許，但是如何管好“三公”經費頗值得深層次探究。
從年初中央政府首次公開“三公”經費總額，到中央部委公佈“三公”經費預決算，再到地方政府陸續曬“三公”賬本，直至“三公”經費公開將制度化、法制化，“三公”經費公開成為貫穿2011年我國政治生活的一件大事。
公開“三公”經費的作用不可小覷，但也不可盲目高估。縱觀今年以來“三公”經費公開歷程，民眾一開始寄予了很高的期望，認為有了公開便可以監督、有了監督便可以制約，但實際情況並沒有想像的那麼樂觀，“三公”經費倒是公開了，只是一個個抽象的數字讓民眾一頭霧水，看不出所以然，很難予以監督，更談不上制約。究其原因，“三公”經費公開過於粗略只是其一，更重要的是公眾無從判斷數字的真實性且無途徑核實。況且各部門公佈的均是“三公”經費的財政撥款情況——— 財政部門撥了多少錢、本部門用了多少錢，但是眾所週知，有些部門還有收費來源和“小金庫”，完全可以用作“三公”經費，公開的數字與“三公”經費實際支出有多大差距，民眾更是無從知曉和監督。
從這個角度看，公開離監督還很遠，離約束政府花錢的目標更遠，即使是更為詳細和真實的公開，也只是滿足了公眾的知情權，有了知情權不等於有了監督權，更不等於有了制約權，我們不能指望民眾監督來管好“三公”經費。
怎麼辦？唯有強化人大監督。如果説民眾圍觀“三公”經費是一種“自下而上”的監督，那麼人大審議、質詢政府預決算就是“自上而下”的監督；如果説前者是零散的“軟約束”，那麼後者就是系統性的“硬約束”。世界各國的成熟經驗表明，約束政府亂花錢，代議機關責無旁貸，應以代議機關約束為主、民間輿論約束為輔，這不僅因為財政監督具有一定的專業性，政府與民眾之間難免存在資訊不對稱，更是因為民間輿論只能事後監督，而代議機關可通過預決算審議將約束關口前移，更有效地防止政府亂花錢。
事實上，沒有哪個國家靠民眾監督就能管好政府的錢袋子。當我們傾力推動“三公”經費公開時，不要忘了各級人大才是代表民眾監督、約束政府亂花錢的中堅力量，人大在審議政府預決算時嚴格把關才是約束政府花錢的核心途徑。各級人代會應將審議政府預決算作為最重要的議題，不能因為預決算難懂就不去審議，更不能稀裏糊塗地讓其通過。財政部門在編制預算時也要精打細算，完善相關責任追究機制並真正發揮作用。如果“硬約束”不過硬，只靠民眾圍觀的“軟約束”，是不足以打造廉潔高效政府的。
