上海版與重慶版房産稅的一個共同點是，徵稅範圍很窄，稅負很輕，這必然對房價産生不了多大影響。只能説這兩個城市比其他城市多了一種調控工具而已。
今年1月28日，上海、重慶正式推出房産稅試點，到今天已經運作滿三個月。在房産稅及一系列調控措施影響下，上海、重慶兩個城市的樓市成交量低迷，特別是高檔樓盤受到衝擊較大，但目前這些城市的房價仍然堅挺，並未出現明顯下跌，甚至還有微漲，房産稅對於樓市調控並未産生立竿見影的效果。
房産稅目前並沒有顯示出抑制投資投機的效果，其中原因值得反思。在筆者看來，房産稅難讓上海與重慶的房價“低頭”，既有客觀因素，也有主觀因素。
徵收房産稅屬於長效機制，與立竿見影的“限購令”不同，需要較長時間才能體現出調控效果。因此，不能因為房産稅徵收了三個月房價仍然堅挺，就徹底否認房産稅的作用。而且，上海版與重慶版房産稅的一個共同點是，徵稅範圍很窄，稅負很輕，這必然對房價産生不了多大影響。只能説這兩個城市比其他城市多了一種調控工具而已。
當然，房産稅不能讓房價“低頭”也有主觀因素，即徵稅範圍窄、稅負輕也是有意為之。2010年，全國國有土地出讓收入2.9萬億元，約為全年財政收入8.3萬億元的35%。可見各級政府對土地收入是多麼依賴。無疑，上海與重慶同樣也離不開土地收入，在制定房産稅和其他調控政策時，首先就會考慮調控政策對財政收入影響多大。
眾所週知，上海版與重慶版房産稅都是地方政府自己操刀制定，既沒有經人大審議，也沒有徵求民意，必然是按照地方政府的意願制定。重慶之所以只對主城區高端住宅徵收房産稅，不對郊區縣大量別墅徵收房産稅，就是不想兇狠。上海房産稅徵收範圍不涉及存量房，同樣也是顧及到財政收入，甚至有人認為也是照顧既得利益群體。
據新華社記者從全國人大獲悉，我國將加快推進房産稅改革試點工作，並逐步擴大到全國。這説明房産稅還要擔當大任———房産稅不但要調控房價，還要調節貧富差距。如果上海與重慶的試點不能證明房産稅效果，恐怕會影響到房産稅在全國的推廣。即使房産稅在全國推廣了，上海與重慶的溫柔做法，估計很多地方會效倣。
筆者以為，上海與重慶徵收住宅房産稅已經三個月了，儘管還不能準確評估實際效果，但也要反思政策還有哪些漏洞，徵稅範圍是否逐步擴大，稅負是否逐步提升。也就是説，房産稅必須要發揮調控房價的作用，否則，就單純變成了政府增加稅收的手段。只要房産稅只對高檔房、多套房徵收，放過首套房，絕大部分人應該是支援房産稅的。（馮海寧）
