在不到10年的時間裏，收受工程承包商送的好處費166萬元，重慶市南岸區茶園新區管委會原副主任馮大剛，近日被法院以受賄罪判處有期徒刑十二年零六個月。（4月12日 《檢察日報》）
較之於上千萬的“腐敗大鱷”，馮的受賄算不上什麼。然其“U形腐敗”軌跡，卻又引人深思。據辦案檢察官介紹説，馮剛開始受賄時金額大，都在10萬元以上;隨後開始減少，多年時間徘徊在每次5萬元左右;隨著時間推移，其膽子又開始變大，從受賄10多萬元直到受賄30萬元——呈明顯的U形態勢。
其實，貪官“U形腐敗”並非刻意“創新”，只是其腐敗的一種伎倆而已。但至少説明一種現象，那就是貪官開始受賄時“初生牛犢不怕法”——膽大包天，其後心生恐懼有所收斂，當長期腐敗無人察覺時，又變得肆已忌憚、鋌而走險。顯然，貪官的這種心理變化，非心生僥倖，而是暴露出了監督缺失的問題。
可以説，如果當初監管到位，及時發現了馮的不良動機，或提醒或敲警鐘，就可能使馮懸崖勒馬。然遺憾的是，在近10年的時間裏，馮墮落腐敗，既使在他自己有所懼不敢大肆斂財時，相關監督部門也無人發現他受賄的蛛絲馬跡。倘若非舉報，監督部門説不定還會送其一個“清廉”的美譽。當然，這絕非貪官腐敗技術含量高，而是説明瞭監督上的極度麻木。當監督不在的時候，權力濫用、亂用和尋租就成了一種可能。
這方面的案例還有不少。原甘肅省窯街煤電集團有限公司原黨委書記、董事長李人志日均受賄1.5萬元。其在庭審中就稱：如果紀委、檢察院能夠定期不定期地對領導幹部尤其是“一把手”進行預防腐敗、廉政警示談話，我也就可能不會犯罪。儘管這是貪官的矯情話，可“身陷囹圄，其言也善”，折射出的就是監督乏力之痛。
“沒有監督的權力導致腐敗”。馮的“U形腐敗”軌跡再次警示我們，預防腐敗的關鍵，就在於監督堅挺、強硬，且存在於社會的方方面面。(陸志堅)
