有記者近日在浙江省寧波市象山縣調查時發現：一些貪腐官員在刑滿釋放後，竟“意外”地收到原行賄人送來的鉅額“坐牢補償費”，有的甚至公開炫耀。（10月20日《檢察日報》）
“坐牢補償費”，可謂時代之怪現狀。究其根源，無外乎這麼幾條：一是期權腐敗，這種腐敗區別於常見的“一手交錢，一手交貨(辦事)”，而將利益拆分成不同時段來“履約”；二是宣示腐敗，這種腐敗的關鍵在於宣揚，亦即行賄人通過對按約支付“坐牢補償費”的高調宣傳，來向他的行賄對象宣示自己的“義氣”，打消腐敗分子對其“沒骨氣”或“不講道義”的擔心；三是真實友情，儘管這種現象並不常見，但也不能否認其存在的“可能性”。
第三種情況並非法律規範的範圍，姑且按下不表。
以期權腐敗來説，儘管存在取證難，但打擊期權腐敗並非無法可依。“兩高”在2007年聯合頒行的《關於辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條指出，“國家工作人員利用職務上的便利為請託人謀取利益，離職前後連續收受請託人財物的，離職前後收受部分均應計入受賄數額”。如若能夠證明“坐牢補償費”與之前的受賄行為存在某種關聯，則收受“坐牢補償費”的官員又應回監獄報到。
當然，“坐牢補償費”的另一個成因在於現實司法實踐對行賄人打擊不力。受賄與行賄是兩個對偶性犯罪，有受賄必有行賄。在刑法文本上，對受賄罪和行賄罪都有明文規定，但賄賂犯罪天然存在取證難的特點，行賄與受賄通常發生在“天知地知你知我知”的私密空間。因此，遏制“期權腐敗”還在不斷提高偵查取證能力，並加大對行賄人的人身和財産處罰力度。當行賄人因為行賄而被法律罰得傾家蕩産之時，“坐牢補償費”自然沒有來源。
至於行賄人通過宣示腐敗，來獲取腐敗官員的信任，頗有些“投名狀”的味道。若坐視此類公然挑戰法律秩序的行為存在，是反腐之恥。
對宣示腐敗者，有未追究的違法犯罪，要堅持查辦；對暫未發現有犯罪行為的，也要盯著——檢察機關是國家的法律監督機關，不僅有責任查辦腐敗案件，更有責任預防犯罪的發生。（王琳）
