針對外界對“12 31”泄漏事故未按照要求程式上報的質疑，山西省長治市市長張保在事故第三次新聞發佈會上説，主要是事故發生後當時企業上報的苯胺外泄量較小，因此認為是一般安全生産事故。張保為苯胺泄漏事故未及時上報，向公眾道歉（1月7日新華網）。
近日，新華社批蘭考火災通報冷血無情，一場事故的通報，相當程度上成為有關領導的功勞簿。不排除會有人把市長道歉當成正能量，以此來沖淡事件的本質。
相對於不道歉，道歉是一種進步。但最怕的是，道歉會成為一種官方福利。不是嗎？對於一些官員來説，發生了一起事故，先是裝著不知道；事情瞞不住了，就來找各種理由；各種理由站不住腳了，在上上下下的壓力下，於是表現一下高風亮節，出來作一個道歉；一旦道歉，責任立馬減輕了。這難道不是一種官方福利嗎？
道歉是需要的，但不能讓道歉掩蓋了事件真相，更不能讓道歉影響了責任追究。按照張保市長的説法，事故發生後當時企業上報的苯胺外泄量是1到1.5噸，數量較小，因此認為是一般安全生産事故，企業完全能夠依靠自己的力量進行有效處置，不會形成大的事故。姑聽其言，只是不解，相關方面就這麼相信企業？連最基本的敏感都失去了，連最基本的調查都不需要了嗎？
出於對環境事件的敏感，出於對公眾的負責，任何一起突發事件的發生，對於地方來説都是頭等大事。相關方面應該知道，苯胺外泄是一件了不起的大事，將會對環境造成惡劣影響；特別是涉及河流飲水，將會造成難以挽回的損失。這個時候，第一反應應該是向各方通報情況，同時派人進一步核實。只有緊急上報後，才能讓相關部門更早、更好地做好各項預案，啟動應急機制，對污染影響進行有效的防範。也只有這樣，才能把事故控制在最小範圍，才不至於讓老百姓遭受水污染之苦。
當地相信了企業的説法，然而1到1.5噸的苯胺外泄量，也足以影響當地村民了。可當地村民稱，“事發後，他們也沒有接到任何通知”。或許判斷失誤，認為達不到向上級報告的標準，但對當地村民的影響是實在的，為什麼不向村民發出通知？這裡或許有認識不足的原因，不排除還有“認識太足”原因，害怕上報後影響擴大，給自身帶來麻煩吧？
瞞報之所以一再發生，與問責軟弱有很大關係。不管怎麼樣，這是一起典型的瞞報。無論是對環保事故的認識不夠、警惕性不高，還是對苯胺進入濁漳河後污染的危害性估計不足，沒有及時上報都是事實，而這都應該進行嚴肅責任追究。這時候，道歉是必要的，但不能讓道歉成為一種福利，更不能以道歉代替問責。（毛建國）
