發生在3月的哈爾濱醫科大學第一附屬醫院的血案，已經過去兩個月了。醫患衝突的問題，並沒有隨著這一事件漸漸淡出公眾視野而消失。醫患衝突事件，仍時有發生，雖未釀成血案，但兩個群體對立的氛圍還是沉重得讓人感覺窒息。到底是什麼讓這兩個群體似乎變得水火不容呢？
記得在當初醫院對此事的情況通報中，描述現場時有這樣的話：“一名男子突然闖入醫生辦公室，掄起手中的刀，瘋狂砍向正在埋頭工作的醫務人員和實習學生。”所以對整個事件的過程，大概可以這樣推斷：患者自己認為碰上了不給看病的醫生，情緒一下子就落入低谷，半個小時的時間內，這種低落的情緒，在心裏鬱積，促使他突然衝進醫生辦公室，瘋狂砍人。整個悲劇的過程，醫生和患者沒有對話。所以有評論説，這是激情犯罪，不是醫患衝突。
那麼這種激情又是從何而生的呢？
這幾天，我與在北大醫學部學醫的一個朋友討論這件事時，他給我講了一個他實習期間的故事：“我遇到過一個銀屑病的患者，銀屑病俗稱牛皮癬。我們醫院是亞洲研究這個疾病很領先的，治療也很規範。患者第一天來就問能不能治好，我們説不能治愈，只能緩解。他就不幹了，説我們家附近的診所都説百分之百能治好，你們這怎麼能治不好？肯定是不願意給我治。你覺得我該怎麼給他解釋？沒法解釋。”
於是，我突然意識到，我看病的時候，心裏的確有這樣的一種想法：我病了，來找醫生，你就必須給我治愈，你要是告訴我不能治愈，潛意識中我就會對醫生産生一種天然的反感和不信任感。
所以，當我用慣用的思維去思考這個問題的時候，我發現我不願意去進行溝通。甚至，醫生説的話，我根本無法認真去聽。總覺得我跟醫生之間的信任程度很低。而這種印象，也許只是來源於一种經驗，來源於一種民間對醫生的眾多傳言和刻板評價。但當我超越了患者的立場，而以一個朋友的身份去理解我學醫的朋友的時候，我突然發現，理解，換位思考，是何其重要。而這對我和一個陌生人，又是何其的難。
白岩松在《新聞1+1》中做過這樣一種表態：“我覺得我們自身也要反思，我們傳媒人恐怕也有責任，在過去很多的事件當中，我們應該就事論事，哪兒有問題就批評什麼，而不是在報道當中去有意識地用吸引人眼球的方式確立一種仇恨，甚至鼓勵一種仇恨，我覺得從此之後我們應該引以為戒。”
現在我們所接受到的“傳言”，比如一些電視上關於醫院和藥品的廣告，都説療效好、可以去除病根，能夠治療各種疾病。我們的文化中，就崇尚神醫，總覺得扁鵲、華佗是那麼的神奇。我的那位醫生朋友告訴我：“中西醫的手段和理唸有著巨大的差別。中國往往將醫生神化，這雖然樹立了醫學的權威，但是從另一個角度上是在挑戰權威。鋪天蓋地的廣告包治某病，學過醫學的人大都知道那上面提到的是全世界都治不好的病，可是普通人是不可能知道的。”
朋友告訴我，他在日本實習的時候，感受到日本醫學廣告也是鋪天蓋地，診所也是遍地都是，但是宣傳都是集中在就醫環境，能提供什麼樣的照顧和服務等上，沒有寫我們醫院醫生有多麼厲害，都能治好什麼什麼病。當我們習慣了中醫那種“靈丹妙藥”的文化後，是否就無法理解西醫那種只能緩解、未必治愈的理論了呢？
信任，需要建立在相互理解的基礎上。而如何才能理解？作為兩個群體的理解，醫患間可能不止人際溝通那麼簡單，而需要耐心地突破重重刻板偏見，回歸到醫療常識上去理解。
