艾滋病檢測實名制 艱難的權利擺平
導讀：《廣西壯族自治區艾滋病防治條例（草案審查稿）》日前經自治區政府常務會議討論通過，有望提請自治區人大常委會審議。除了艾滋病人滋事要承擔法律責任之外，草案審查稿明確，今後艾滋病檢測將採用實名制，艾滋病感染者有義務將病情告知伴侶（2月6日《法制日報》）。
正方
郭松民
長期以來，由於片面強調對艾滋病人的隱私保護，我國對艾滋病感染者的資訊作了過於嚴格的保護。《艾滋病防治條例》甚至明確規定：未經本人或者其監護人同意，任何單位或者個人不得公開艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家屬的姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料以及其他可能推斷出其具體身份的資訊。這樣的規定雖然充滿善意，但客觀上使得感染者周圍的人，尤其是他（她）的配偶或性伴侶，處於一種無法保護自己的狀態中，艾滋病人反而佔據了某種道德高地，個別人甚至動輒以受害者的面目要挾社會。
心理學的研究表明，不確定性往往最容易讓人恐慌。這些年來有關艾滋病的各類真真假假的資訊屢屢造成社會擾動，應該説與社會對艾滋病感染者的分佈狀況若明若暗有關。
過度保護艾滋病人的隱私，最大的危害在於客觀上會導致艾滋病以更加隱蔽的方式迅速蔓延。在我國，目前普遍推行的是艾滋病患者匿名就診制，其所造成的安全隱患是，大多數接受艾滋病檢測的人在檢測時使用假名字，有的患者在被檢測出感染艾滋病後立即蒸發，這不僅影響到疫情的準確統計，也使得他們的配偶、性伴侶等根本不可能保護自己，形成了一種關愛艾滋病感染者，卻不關愛正常人的奇特格局。2009年有報道披露，深圳的一名男性感染者，通過上網、去酒吧、找小姐等方式，傳染了100多名女性，而且均記錄了她們的手機號碼。
據統計，中國自1985年報告首例艾滋病病例以來，疫情逐漸擴散蔓延，現已波及全國所有的省、自治區、直轄市，擴展到社會各個階層，以沿海及大城市為主。發病死亡高峰已經出現。艾滋病傳播途徑日趨多樣化，經性傳播逐年上升，逐步成為主要傳播途徑，這顯然和艾滋病感染者的隱私受到過度保護有關。
目前，雖然全世界付出巨大人力和財力進行研究，但至今尚未研製出根治艾滋病的特效藥物，也沒有可用於預防的有效疫苗，艾滋病有著高傳染性、高發病率、高死亡率的特徵。防止對艾滋病感染者歧視，主要依靠普及艾滋病知識，而不能靠向感染者周圍的人隱瞞真實情況，這是我們在艾滋病防治過程中所陷入的一個誤區。
保護和關愛艾滋病感染者，同時不要使健康人處於一種無法保護自己的不設防狀態，這兩者之間應該求得一定的平衡。其實在我看來，保護健康人不被傳染甚至更加重要。廣西在這個方面帶了一個好頭。但很顯然，解決這個問題，單靠廣西一省的努力是遠遠不夠的，需要在全國範圍內改變過度保護艾滋病感染者隱私的做法。因此，借鑒廣西的經驗，修改《艾滋病防治條例》的相關規定，不宜久拖。限制隱私權要兼顧防艾現實
反方
楊濤
廣西的《草案》是努力在實現艾滋病患者的隱私權與其他人的知情權之間實現平衡。但是，我對能否達到這種平衡表示懷疑；更重要的是，可能這兩者的權利沒有達到平衡，卻對於防範和治療艾滋病帶來重大的弊端，産生更嚴重的問題。
眾所週知，要讓高危人群自願檢測艾滋病，並在檢測後接受治療，最關鍵的一點就是要保證他們的隱私，能讓他們放心去檢測和接受治療。實行實名制和告訴相關人資訊的制度，可能讓大部分本來可能納入檢測和治療的人不再自願去檢測。
有資料表明，自2011年7月北京醫療機構要求檢測者出示身份證之後，前來檢測的人數直線下降。如果實行實名制和告之制度，恐怕更多的艾滋病患者得不到發現和治療，而且，由於他們沒有得到治療，給其他人帶來的傳染危險更大，這又如何去實現艾滋病患者與其他人的權利平衡呢？
況且，如果沒有實行實名制和告之制度，雖然可能造成一定的弊端，但並非完全無法保障相對人的權利。例如，刑法早就規定了“傳播性病罪”，故意傳染艾滋病的人是要構成犯罪的，這一罪名雖然是事後懲罰，但對於故意傳播艾滋病的人還是能起到一定的震懾作用。關鍵是法律要規定，疾控部門在檢測出艾滋病患者時，有義務告訴他們有關防範措施和故意傳播的法律責任，讓他們謹慎從事。
所以，我對於廣西的《草案》擬實行實名制和告訴相關人資訊的制度，存在一定的憂慮，我們在限制艾滋病患者的隱私權，恐怕更多要考慮和照顧到我們當前的防艾現實，當前最重要的問題在於艾滋病患者普遍受到歧視，導致許多人根本不願意去檢測和接受治療，“在中國78萬名感染者中，將近三分之二對自身的感染情況尚不知情”，以致防艾形勢十分嚴峻，如果我們進一步限制艾滋病患者的隱私權，那麼，防艾形勢將更加嚴峻。所以，希望有關部門還得再謹慎地考慮相關制度的制訂。當然，如果有一天，我們的社會文明更進一步，艾滋病患者受到歧視狀況有重大改觀，我們也許可以實施上述權利平衡制度。
最後，不得不説的是，2006年實施的《艾滋病防治條例》第39條規定：未經本人或者其監護人同意，任何單位或者個人不得公開艾滋病病人的資訊，包括其姓名、住址、工作單位、肖像、病史資料等。《艾滋病防治條例》是行政法規，而《廣西壯族自治區艾滋病防治條例》是地方性法規，地方性法規的內容不得與行政法規相抵觸。廣西擬實施的這兩個制度與行政法規相違背，其合法性也存在問題。
