近日樓市降價消息不斷，杭城一處地段還算不錯的樓盤，開盤時打出了起價1萬5，均價1萬7千多的“震撼”價，據説把該地塊的樓價生生撳下了15個百分點以上。儘管這個價格對於普通市民來説仍然“漫步雲端”，但開發商似乎已經拿出了足夠的誠意——相比拿地時1萬2的樓面價，現在的開盤價確實近乎成本價。
這麼一看，開發商似乎可以理直氣壯地宣稱：房價已經降到位了，前幾天潘石屹就是這麼認為的。但房價真的算是回歸了嗎？眾所週知房價的構成中，建築成本及各項稅費算是固定成本降無可降，在嚴酷的市場現實下越來越多的開發商也在無奈地褪去了重重暴利，利潤率趨向合理（現階段甚至只求有微利或保本經營），甚至不得不虧本甩賣，但地價呢？要知道，地價是房價中的大頭，在一些城市，地價在房價中已佔了半壁江山甚至更高。
地價不回歸，房價怎麼可能實現真正意義上的回歸？如果樓面價就達到12000，要讓房價“平易近人”除非讓開發商破産。最近關於土地流拍或底價拍賣的新聞不斷，如濟南11塊地流拍了9處，成都5塊地流拍兩處，地價比之“地王”頻出最瘋狂的時候確實降了不少，但另一方面，這一現象本身也透出了這樣一個疑問：這個底價就是真正的底價嗎，由地方政府相關部門制定的這個底價合理嗎？頻頻流拍其實已是市場給出的最清晰不過的答案，顯然，在開發商大呼過冬時，一些地方政府是把底價當成心理底線的，低了不賣，愛咋咋滴，對市場視而不見。
這並不奇怪。中國的土地拍賣制度，從誕生伊始即有著行政和壟斷的雙重屬性。這兩者中居其一，就有足夠的資本傲慢了，兩者兼具更可無畏無懼笑傲江湖。號稱市場化的土地拍賣制度，其實是純粹的賣方市場，把握著土地資源的壟斷經營，市場哪有資本和他討價還價？大家頂多一拍兩散，于我又有何損？
或許還有更可怕的一種思維——既然流拍頻頻，那麼我自然可以放緩推地速度，造成供給不足，從而出現“以量換價”的實際效應。限購令限住了“需求”，但地方政府同樣可以掐住供給的命門，在土地供給不足的前提下，有限的房源也會造成成交火爆的繁榮假像——慾望的大門一旦開啟從來就不是能輕易合上的，品嘗了這麼多年土地財政的甘美，一些人或部門會舍得放棄唾手可得的利益主動降低身價嗎?肯定很難。
於是，房價回歸在現實語境下就成了一個很意味深長的詞彙。國際標準的家庭年收入6－10倍可買一套房，本來可以做為中國房價是否回歸合理的一根尺規，卻被諸多的“國情”給否定了，更有人荒誕地提出，計算房價應該把所有的房源都放上去，比如經適房、保障房、自建房等等，這麼一算我們的房價真是低的可以，房價絕對合理，根本不存在需要回歸的問題。而成都、佛山前段時間都嘗試了“松限令”，理由也是房價已經回歸了。真的回歸了嗎？回歸到何處了？不知道接下去還會不會有更多的地方政府跳出來，嚷著回歸了回歸了然後理直氣壯地與中央政策對著幹。
僅靠一份限購令，未必能讓房價回歸。當開發商已經放下身段時，誰來接過房價回歸的下一棒？地方政府責無旁貸吧。怕就怕一些地方政府不僅不發力，還變著法子想保住高地價，把轟轟烈烈的調控演變成一場暴利盛宴的中場休息。
