在四川四姑娘山失蹤13天的14名登山者已經安全出山，但由此引發的討論還在繼續。
某門戶網站，一項針對此次四姑娘山事件的調查顯示，九成網友認為應由登山者付費。近年，旅遊探險已經成為不少人熱衷的活動，由此産生的救援越來越多，為幾個違規探險的人支付人力、物力、財力，究竟應不應該，成為普遍關心的問題。
這幾名登山者臨時更改線路，沒有遵從戶外管理的有關規定，行為並不是毫無問題，他們需要承受各種看法和評價。批評、譴責、提醒都可以有，但這絕不代表批評可以上綱上線，譴責可以沒有限度，反思可以變成壓迫式的強制。
政府提供救援，天經地義，反過來説，公民身處險境要求政府救援，這是權利，也是政府存在的理由。不管被救者道德水準如何，行為性質怎樣，生命遭遇危險，必須被救援。一種合理的設想是，如果他們不更改線路，不冒險，什麼事都沒有，沒有救援也就不會浪費公共資源，但這種設想不過是對於他人的不當行為作完美設想。
“戶外運動”包括探險與“浪費公共資源”沒有必然聯繫，如果這一理由成立，許多社會活動恐怕都要取消，很多事都不能去做，不管做什麼，都可能有發生“意外”。一個人在家裏行為不當引發火情，是不是要收救火費？一個人跑到國外去被綁架了，是不是要收救助費？
沒有哪個人是故意要讓自己置身野外、身處險境等著被救援，對他們的違規甚至違法行為進行教育甚至處理都理所應當，但應該就事論事。
公共和個體並不對立，這是共識，但二者究竟是什麼關係，一直被討論。利益層面，我們有時講為了實現公共利益，個體利益必須付出代價，除此沒有別的途徑；資源層面，我們有時又講資源要公平合理使用。以此對應救援“驢友”，是不是説為了公共利益，登山者死了活該，資源公平合理使用，是不是説救他們就是不公平不合理？
救援“驢友”引發的爭議，可以歸結如下：跟自己有關，或有利於增進自身利益，公共資源的動用就可以被積極評價，跟自己無關，或無助於增進自身利益，動用公共資源就要被斥責，浪不浪費其實是一種自我是否得益的視角。某種程度上説，利益也是一種計算，哪獲得，哪受損，但生命不能被“計算”。生命的獲救與人力、物力、財力的支出不能簡單換算，生命安全被保證的踏實與安寧不能以“公共資源浪費”輕易消解，“個體”與“公共”的關係不能否在這樣的維度被片面理解。
你可以説官員貪污是公共利益的對立面，也可以説工程腐敗是公共資源的浪費，但生命不是公共利益的對立面，公民安全不是公共資源的浪費，哪怕極端狀態。一個人無論身在何處，身囿險境，擔驚受怕，若不聞不問，不管不顧，聽天由命，不符現代國家理念，也有悖于國家存在理由。政府迅速反應，不計成本救援，理所應當，反思、教訓、警示，該怎麼進行就怎麼進行，但本質上不能混為一談。
