15日，在四川省自貢市貢井區雷公灘的北環路上，一大二小三輛載滿狗的貨車停在一家收狗站門前，被百餘名志願者攔截，無法駛離。對於志願者將狗轉移的要求，貢井區工商局副局長魏煒表示，根據規定，只有在無證經營的情況下，工商局才能扣押貨物。站老闆辦理了工商管理執照，經營範圍為家禽家畜，屬於合法經營，這些狗不能依法扣下。而對於因被志願者阻攔受到的損失，志願者表示絕不賠償。（《瀟湘晨報》10月17日）
合法經營活動遇到了“愛心人士”的阻止，不光狗老闆鬱悶，許多網友都替他鳴冤。當然，也有一些人叫好，認為這些“萬惡的狗販子”就應該阻止他們，否則狗狗們要受多少苦楚啊！這不，有志願者在現場都哭了。
狗販子合法經營，受到法律的保護，即使確實是把這些狗拉去殺了吃了，也是別人正常的經營，不違法即有不被侵害的權利。對於“愛狗志願者”來説，對狗狗的同情，自可通過言論進行倡導。如果不忍看到狗狗成為他人口中之食，在行有餘力的情況下，也不妨和狗主人通過市場方式進行交涉，買下這些狗狗，放生或者養生。對狗施以愛心，本質上是人與人之間的關係問題，而不是“愛心人士”與狗之間的關係，斷無讓他人受損以達成自己目的之權利。
為自己的觀念而與現行的一些生活習慣進行抗爭，是一種舶來品，但很悲摧的是：許多人舶來了“愛心”，舶來了自己的激情，卻沒有學習人家表達自己觀念的方法。最起碼的一點就是要認識到這是一種觀念的不同，不能因此而讓他人受損。國外有許多動物保護協會，在觀念上激進多了，豬牛羊犬都在其保護之例，為它們爭取“獸權”是他們的目的。比如，殺豬宰牛，應當保障其不在恐懼中死去，要在屠宰時放音樂，安撫它們的情緒，快樂地死去。但是，屠宰場哪會管這些呢，屠宰場要考慮的是工作效率。後來，“愛心人士”通過研究，“發現”如果讓動物們不在恐懼中死去，其肉質更好，口感更佳。於是，一些地方開始炒作這一概念，並把這種“安樂死”的動物肉標上了更高的價值，成為品質象徵。
這裡的經驗和區別在於：其一，法治秩序下如何表達自己的觀念，達到自己的目的；其二，生活觀念的實現應當是一種妥協的過程，而不是對抗的過程；其三，根本的一點是不能侵害他人的合法權益。如果行為侵害了他人的合法權益，這是以違法方式實現自己的目的，擾亂了法治秩序和經濟秩序，顯得尤為自私。如果實施了此種行為而不自知，甚至於站在道德制高點上對對方進行打擊，就更悲哀了。
遺憾的是，國人持某一觀念者往往以自己的觀念為真理，以他人的做法為異端。紛爭由此而起，互相傷害也由此生。但對愛狗者來説，如何愛狗，遠不是人與狗的關係那麼簡單，除了人與人之間的關係，還應當處理好法律關係，以合法手段來踐行自己的“愛狗主義”。我有一朋友，原也吃狗肉，後來受到影響後反而對吃狗肉者深惡痛絕，甚至對吃狗肉的朋友做出過火言行，其基本理論便是“狗是人類的朋友”。一日又為某友吃狗肉大光其火，我問他：“君吃牛肉否？”朋友語塞，繼而報我一笑。
