近日有兩條關於價格聽證的新聞。一則是，長沙市37歲的聽證代表石愛偉被曝7年間參加了17次聽證會，且無一次投反對票，在長沙，這樣的“聽證帝”不止一個；另一則是，國家發改委價格司副司長周望軍表示，物價部門將不斷完善價格聽證制度，更好地做好價格聽證工作。
“聽證專業戶”或“聽證帝”只是價格聽證“逢聽必漲”的次要因素，更大的問題在於聽證制度本身，就此，我有兩個方面的意見。
一是價格聽證人員的遴選。按照現行《政府制定價格聽證辦法》，聽證會參加人員的産生方式有三種，公民自願報名、隨機選取只是其中一種，另兩種方式是有關部門或組織推薦以及價格主管部門聘請。按現行規定，通過自願報名方式所産生的聽證人員只佔聽證會參加人總數的2/5，少於一半，而通過另兩種方式（推薦、聘請）所産生的聽證人員，不必多想，他們顯然傾向於投贊成票，否則怎能獲得有關部門的推薦、聘請？加上自願報名的聽證人員中也有喜歡投贊成票的，如此一來，想不“逢聽必漲”都難。
所以，聽證人員的遴選方式要改變，以增加消費者代表的比例，同時，要防止一些人為了“車馬費”、“誤工費”經常報名參加聽證會，參加聽證會還必須無酬勞，這樣才有利於讓真正熱心社會事務的人成為聽證會代表。
二是價格聽證的程式設置。不能讓價格聽證變成一道漲價選擇題。現在大多數聽證會提出的價格調整方案，都是幾套漲價方案。價格聽證的結果理應可能漲價，可能不漲價，還有可能降價，所以，賦予聽證代表要求不漲價以及降價的權利和機會，是聽證會程式設置的重中之重。
召開價格聽證會還必須以成本監審為基礎。為什麼要漲、應該漲多少，要以成本監審為依據，成本監審應該由獨立的第三方作出，而不能由漲價方自説自話。對於那些沒有經過成本監審，或者不願意公佈成本收益賬目的，應該一票否決其漲價申請。
應該給價格聽證制度開個“聽證會”，這個“聽證會”不設會場，不限若干代表參加，而是將之付諸公眾討論，廣泛聽取民眾意見。價格聽證關係每個公民的切身利益，聽證制度理應具有充分的“民意含量”。
