北京某廉租房的三家殘疾人承租戶在窗外裝了外跨護欄，朝陽區廉租住房管理中心近日以安全隱患為由起訴他們，要求立即拆除護欄。租戶覺得廉租房限制太多，感覺不到家的溫暖，裝護欄是為自家人安全考慮，不同意拆除。（3月17日《新京報》）
筆者雖然很理解幾位殘疾人承租戶“裝護欄為家人安全考慮”的訴求，但筆者的理性不能被對弱者的同情遮蔽，從廉租房公共産品的屬性來看，承租戶的私自改造確實不合規定，對廉租戶的較多限制雖給住戶帶來不便，但也是正當的和必要的。
説到對廉租戶的限制，人們很容易想起經濟學家茅于軾那個引起爭議的觀點，他建議廉租房應該沒有廁所，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。他的意思是降低廉租房的舒適度，不設廁所從而防止被富人盯上，從而保證廉租房“解決窮人住房問題”的保障性質。茅老這個觀點引來許多人的炮轟，被指是與窮人為難，如今冷靜下來看，會感覺到茅老其實是為窮人利益著想的。不設廁所雖給住戶帶來不便，但相比被有錢人盯上這種最壞的結果，這種不便是可以容忍的。
廉租房是公共財政建起來的公共産品，是為了保障買不起房的人最基本的住房需求。既然是保障，那在接受和使用這種保障品時，就必須受到限制和約束，不可能完全按自己的意願去使用，不能隨意改造和改動。既然是最基本的需求，為了普及這種保障，讓更多人受到這種福利的覆蓋，廉租房只能滿足最低限度的居住需求。
所謂最低限度，就是能滿足基本的居住就可以了，不可能住得很舒適。否則，人人都不去花錢買商品房，而去爭取這種廉租房，也就是西方一些高福利國家所出現的“福利養懶漢”。當然，廉租房還涉及住戶不斷變換的情況，租房者須保持房子基本的結構，隨意改動會影響後來的人。
從這個角度看，官方告承租戶的理由是站得住腳的，裝護欄既影響美觀，又造成安全隱患。承租戶稱“限制太多，跟住宿舍一樣，沒有家的溫馨感”，這本就是廉租房的條件，它本身只能滿足最低限度的居住要求，無法苛求它更高的品質。租戶以非常低的租金租了政府提供的廉租房，便要在心理上接受廉租的條件，意識到這種公共産品的屬性。
不過，這幾個殘疾人承租戶的抱怨，也給政府相關部門提了個醒，廉租房的舒適度可以適當降低，但設計還是要有起碼的人性化的關懷；不讓承租戶私自改裝，但在設計的時候就應該充分考慮他們最低限度的要求。比如，這幾家租戶安裝防護跨欄不是為了美觀，而是為了安全，這種要求可能是基本的，尤其是對身體不便的人而言，更是如此。 □曹林
