解決地方償債缺口的思路只有一條，就是通過發行債券等挖潛手段之後仍不能解決的，由中央財政和商業銀行各自承擔一部分。
日前有媒體報道銀監會正在研究有條件允許地方政府融資平臺貸款延期償還，但隨後的報道又否認前述消息，稱銀監會並未出臺相關政策，原因是多數項目現金流可以覆蓋貸款本息，而通過一些風險緩釋措施，如增加押品或追加擔保，部分還款來源不足的貸款，其風險狀況可以得到改善，不會形成系統性風險。
這是兩條並不矛盾的消息。銀監會“研究”正在陷入償債高峰的地方融資平臺問題可能不假，而眼下就“出臺”明文政策，肯定很不現實。
地方融資平臺有償債風險幾乎是鐵板釘釘的事。曾幾何時，為實現擴大投資保增長目標，投資主管部門接連敦促地方和企業上報項目，以至一些地方編無可編、直將2020遠景規劃中的項目上報，很少有不通過的。這些經由投資主管部門核準的重點項目，自然成為新增貸款規模下各大商業銀行追逐的對象。在各地大規模投資推動下，房地産市場持續加熱，“地方政府有賣不完的土地”，如此經濟熱潮下，和地方政府有關的貸款，成為商業銀行爭奪的“饕餮大餐”。
然而，天下沒有不散的宴席，更沒有免費的午餐！以土地財政持續增長作為償債資金來源的地方融資，在高房價引發社會不滿、國家嚴厲調控下，由盛極一時轉向門庭冷落。在眾多項目融資被責令叫停、房地産市場調控導致土地出讓金日漸枯竭，地方融資平臺迎來了今後3年4萬億元貸款到期的還債高峰。
與高調、亮麗的銀行上市公司財務業績相比，上市銀行的股價是灰暗的。整體給予10倍以下市盈率估值的事實，説明市場早已對地方信貸風險有所預期。儘管各界對地方信貸問題多持樂觀態度，但在地方政府普遍缺乏基本資産負債表的情況下，各地風險敞口規模到底有多大，各方分別分攤多少，地方政府還有多大的騰挪空間等，一直都是一筆糊塗賬。近期蕪湖市政府給樓市鬆綁，很大程度可能因為地方財政吃緊，土地出讓金大幅減少導致的現金流枯竭所致。
現在看來，希望依靠“大躍進”時期的項目形成的現金流償還銀行借款本息，肯定很不現實。因此，從社會和地方政府的角度觀察，即使上述延期償還消息為真，在地方普遍財政吃緊情況下，此舉只能緩解地方政府的債務壓力而不能削減其債務規模，解決地方債務還得依靠其他辦法。
筆者認為，在貨幣超發嚴重、人民幣面臨貶值風險的大背景下，解決地方政府償債缺口的思路只有一條，就是通過發行債券、項目重組清理等挖潛手段之後仍不能解決的債務缺口，由中央財政和商業銀行各自承擔一部分，承擔多少視財政狀況及中央政府與銀行業的協商結果。考慮到流動性氾濫導致百姓存款縮水現象嚴重，任何形式的拯救政策，都不應再打“注水貨幣”的主意。中央財政承擔地方債務，重要的是建立地方政府資産負債會計制度和嚴格的項目決策責任制度，然後通過“節衣縮食”、調整支出結構等途徑，逐步消解地方債務問題。
至於中國銀行業如果仍舊希望中央財政注資解決不良貸款，我認為是打錯了算盤。作為政府嚴格限制準入的受益者，銀行業利用政策性利差“賺錢賺得不好意思”，追求規模、弱化風險控制以獲取最大利潤，成為銀行業普遍的經營原則。當一個行業不計代價追求規模擴張時，是否應該承擔應有的商業責任呢？（曹建海）
