14日，銀監會等三部門下文取消34項銀行服務收費後，許多市民認為新規“不痛不癢”，被叫停的項目中多數原本就不收費，而小額賬戶管理費、異地取款手續費等“不合理”收費也應該取消而未取消。（《齊魯晚報》3月15日）
上述事實如果僅僅是市民感覺，説服力不足的話，那麼，學者的專門調查，則給市民感覺提供了充分的事實依據。3月11日，一份由武漢大學教授孟勤國帶領數名研究生進行數月調研形成的《銀行卡收費不當問題調查研究》，在中國法學會消費者權益保護法研究會舉辦的“不告知收費”研討會上對外發佈。調查報告指出，從2003年至今的7年間，銀行收費項目由300多種猛增到3000多種，增長了10倍。許多收費都體現了商業銀行的霸道行徑。（《法制日報》3月15日）
很長時間以來，銀行亂收費現象一直遭到百姓詬病。在最近的“兩會”上，全國人大代表夏績恩就建議修改 《商業銀行服務價格管理暫行辦法》，取消屢遭各界質疑的收費項目；明確規定商業銀行應當收費的具體服務項目，明確基準價格和浮動幅度，從根本上遏制商業銀行亂收費的行為。全國政協委員、重慶市副市長吳剛也提交了 《關於清查和禁止銀行亂收費行為的提案》，建議監管部門整頓銀行經營秩序，進一步完善投訴、獎懲、考核、督查等制度。
銀監會等三部門趕在今年的“3 15消費者權益保護日”前下文取消34項銀行服務收費，不知是對人大代表和政協委員議案提案的積極回應，還是對全國消費者的應景交待。不過，從擬取消的這34項銀行服務收費看，卻並不讓百姓高興：一方面，其中20多項服務原本就不收費或者早已停收，再次叫停並無實際意義，反有“濫竽充數”之嫌；同時，免除項目未涉及公眾質疑的焦點，如小額賬戶收費、跨行取款費過高，以及ATM機跨行取款重復收費等問題。另一方面，這次取消的34項收費，相對於3000項收費簡直九牛一毛，不治標也難治本。
銀行亂收費為何“剪不斷理還亂”？簡要回顧我國銀行業的管理進程，不難看出，銀行亂收費長期存在，根本的原因在於有法不依，銀行監管及相關部門失職。1995年《商業銀行法》在銀行服務收費問題上，採取了極其寬鬆的政策，僅規定“按照中國人民銀行的規定收取手續費”，既未明確中國人民銀行“規定”規範，也未指出“規定”的具體收費項目和標準。而中國人民銀行則採取了“規定”規範的形式，將收費權直接授予了各商業銀行，一勞永逸。然而，2003年底修改的《商業銀行法》，則將商業銀行辦理業務收取手續費的項目和標準制定權，“上收”給銀行監管部門及國務院物價主管部門。如果嚴格依法辦事的話，中國人民銀行不僅要及時廢止（而不是修改，因為新法的定價要求大變）《商業銀行服務價格管理暫行辦法》，而且還應在重新制定收費項目和標準的基礎上，監督各商業銀行全面清理之前的收費項目和標準，該降的降，該廢的廢。令人遺憾的是，法律的修改卻並沒有帶來前述後果，相反卻是外甥打燈籠——一切照舊！
去年8月初，管理部門下發了《商業銀行服務價格管理辦法(徵求意見稿)》，但7個多月過去了，正式文件並未出臺，各商業銀行依然按照舊的標準繼續收費。可見，規章制定背後的博弈激烈及相關監管部門的軟弱無力。(李克傑)
