聽説過婚前財産公證，你聽過夫妻忠誠協議公證嗎？今年9月，江蘇連雲港市在全省率先開展夫妻忠誠協議公證業務，立個“忠誠協議”為婚姻買保險，新公證業務讓不少對婚姻充滿疑惑的人吃了一顆“定心丸”。工作人員表示，這項新業務是經過充分論證後推出的，符合法律規定，順應市民需求。

　　從本質上講，所謂夫妻忠誠協議，並非道德約束，而是財産方面約定。是指夫妻二人在婚前或婚後，在平等協商的基礎上自願簽訂的有關在婚姻存續期間夫妻雙方恪守《婚姻法》所倡導的夫妻之間互相忠實的義務，如果違反，過錯方將在經濟上對無過錯方支付財産的協議。可以看出，夫妻忠誠協議，相當於給夫妻雙方增加了一道“緊箍咒”。

　　相對於很多人的反對，我倒認為這項業務很有創意。對於公權來説，固然“法無授權不可為”，但公證處並沒有強制推行，這也是夫妻雙方自願選擇的結果。而且從公證內容來看，尚在法治框架之內，並沒有僭越法律底線。協議明確規定，諸如“出軌一方不允許探視孩子”等涉及婚姻自由、侮辱人格的條款，禁止列入協議，也體現了這一點。

　　就目前來看，人們的反對理由，更多基於對愛情純潔性的嚮往。“生命誠可貴，愛情價更高”，我們根本不能想像，如果愛情失去了愛的紐帶會怎樣。這種對愛情純潔性的呵護，值得尊重。當我們感慨消費主義的影響時，其中一個重要方面，就是其對愛情對婚姻的侵襲。但我們也不能否認，愛情在有的時候是需要約束的。就好比婚姻，這是愛情升級的産物，又何嘗不體現了對愛情的約束？

　　曾經有人感慨，今天離婚這麼氾濫，與離婚成本過低有著很大關係。甚至有人調侃，鋻於男性出軌比率居高不下，如果明確在離婚時房産判給女方，那麼離婚率可能會有一個明顯下降。站在理性和法律的角度，這樣的話當不得真。可這也從一個層面説明，婚姻是愛情的約束，而婚姻本身也需要約束。申領結婚證本身就有協議的意思，忠誠協議不是愛情的對立面。通過簽署夫妻忠誠協議，來給婚姻增加一道“保險”，又有什麼不可以？

　　這不禁讓人想到正在熱映的《我不是潘金蓮》。在影片中，李雪蓮為了能夠生二胎而和丈夫秦玉河選擇假離婚，哪知道秦玉河在離婚後卻假戲真做地找了其他女人。現實生活中因為種種原因而假離婚的案例不少，如果李雪蓮當初和秦玉河也簽署了忠誠協議，還會有後來的婚變嗎？有人可能會説，當一方心變了，即便勉強在一起又有什麼意義。但也不能否認，這是一個充滿誘惑的世界，而一方被誘惑的心境産生，與約束太少有著很大的關係。當約束存在，且有力有效時，可能就沒有那種心境；一旦錯過了那個點，可能就不會産生婚變。

　　從這意義上講，夫妻忠誠協議，這個真可以有。當然，鋻於大家對於愛情和婚姻的理解不同，不能強制所有人簽署這樣一份協議。但對於那些有心簽署的人來説，則不妨支援和尊重。總體來看，這不是一個談離婚色變的時代，不應該給所有的離婚都貼上不道德的標簽，但從社會學角度講，婚姻關係始終處於動蕩狀態，也不是應有之面貌。當我們講婚姻就是責任時，這種責任何嘗不是一種約束？增加一點小小的約束，就能增強婚姻的穩定性，又為什麼要否定呢？（喬杉）