近日，黃先生開車走高速公路從南寧回憑祥，因比正常情況多花了兩個多小時，下高速時被告知超時，要交“超時費”。收費站還查出，今年以來，該車已累計超時20次，需補交“超時費”2400元。雙方協商未果，黃先生的車被滯留在憑祥收費站。

　　很多人可能不太了解高速公路“超時費”。這是為了打擊駕駛員換卡逃費所制定的懲罰性措施，如果車輛在某段高速公路上行駛超過最長限時，就要繳納“超時費”，最長限時以出入口之間里程除以最低限速（60公里/小時）為計算標準。有的則規定，車輛在同一條高速線路行駛超過12小時，就要繳納“超時費”。目前，不少省份都在收費公路管理文件中做了類似規定。

　　打擊換卡逃費理所應當，可問題是，你不能偷換概念，把打擊換卡逃費“偷換”成打擊行駛超時。車輛行駛超時有多種原因，並不必然意味著駕駛員有換卡逃費行為。就像新聞中的黃先生，他只不過是在服務區休息了一會兒，因此“比正常情況多花了兩個多小時”，憑什麼要交“超時費”？高速公路服務區就是休息區，司機有權在此休息，無論休息多長時間。何況，從防止疲勞駕駛的角度看，更不應限制司機在服務區的逗留時間。

　　對所有行駛超時的車輛收取“超時費”，相當於認定所有超時司機都有換卡逃費之實，這是典型的“有罪推定”。高速公路經營方表示，如果黃先生能提供在服務區休息的證據（如購物、餐飲發票等），就可以免收“超時費”。這樣的要求同樣蠻不講理。因為，超時司機沒有義務用發票來“自證清白”，有無換卡逃費行為，舉證的責任在收費方而不在司機。也就是説，只有收費方有確切證據證明司機有換卡逃費行為，才能懲罰性地收取“超時費”，而不能因為沒有證據證明司機無換卡逃費行為，就向其收取“超時費”——就像法院認定一個人有罪必須有證據，難道説，一個人沒有證據自證無罪，法院就能判他有罪嗎？

　　無論《道路交通安全法》還是《收費公路管理條例》等法律法規，都沒有收取高速公路“超時費”的規定，相反，《收費公路管理條例》明確規定，收費公路經營方不得“在車輛通行費收費標準之外加收或者代收任何其他費用”。“超時費”並非單純地收費，更像是一種罰款，這種罰款于法無據，于理不合，不管有多少省份出臺此政策，它依然是一種不合法的“土政策”，依然是侵犯司機權益的霸王條款。

　　實際上，高速公路“超時費”也是很愚蠢的規定。若有司機換卡逃費，弄一張服務區的購物、餐飲發票有何難哉？再有，某段高速公路的最長行車時限，是以最低限速（60公里/小時）為計算標準的，只要車輛跑快一點，完全可以“騰”出時間來換卡逃費。顯然，通過收取“超時費”來打擊換卡逃費，結果只會誤傷無辜的司機，卻打擊不到真正的逃費者。

　　高速公路“超時費”，很容易讓人聯想到高速公路時而擁堵不堪，不管車輛行駛速度有多慢、司機在收費站前排多長的隊、人們因此耽誤了多少時間，卻沒見高速公路經營方向司機賠償“超時費”。以此來看高速公路“超時費”，更加莫名其妙、荒唐無比，它疑似亂收費，該被取締了！（晏揚）