我們太習慣“自上而下”，認為這才最有效率、最直接、最科學，總想畫張藍圖，把未來框死，因而窒息了與時俱進、應時而變的可能。

　　“中國很多城市似乎長了同一張臉。”在首屆綠色城市化論壇上，加拿大建築師比克提出批評。（據《中國青年報》10月14日報道）

　　“千城一面”並非新話題，20年前就有學者指出，中國許多城市外貌高度同質化，哪怕是縣城，也要模倣著建條“長安街”，地域文化、地域特色正被同質化浪潮所湮沒。

　　“千城一面”的缺點很明顯，不同城市地理、氣候、歷史等條件各異，套用同一個解決方案，必然破壞原有積澱，造成巨大浪費。特別是這些解決方案本身也未必科學，其中許多部分抄自國外，有明顯的時代局限。比如對高樓、寬街的崇拜，既不合理，也不實用，卻被當成“洋落”撿回來，視為標準。從全球角度看，今天中國一些城市最光鮮、最氣派，可生活不方便，能耗偏高，缺乏個性與人文氣息。

　　以香港為例，那裏有很多老街，建築破舊，交通不便，可徜徉其中，總給人發現新店的驚喜，不知不覺，幾個小時便逛了過去。確實，普通香港人居住條件一般，但能逛街，這個城市就是有魅力的。

　　相比之下，內地城市的馬路動輒幾十米寬，大廈一座連一座，買個菜、打個醬油都不方便，且都是直街，一覽無余，誰還有心情去逛呢？

　　城市不是一座工廠，不能只為提高工作效率、展示形象而存在，它也是人居住的地方，要為人提供方便，如果變成以水泥壓迫人、排擠人，那麼，我們還會把它當成家嗎？

　　作為不發達國家，“千城一面”有其不可避免的一面，為了速度，難免犧牲一點品質，可當我們超越了初期階段，為什麼依然慢不下來？為什麼依然沒人踩一腳剎車？

　　因為，這其中存在著思想誤區。我們太習慣“自上而下”，認為這才最有效率、最直接、最科學，總想畫張藍圖，把未來框死，因而窒息了與時俱進、應時而變的可能，這就給重復、雷同提供了合法性。我們始終將“自下而上”看成是“失控”“混亂”，忽略了它的價值。

　　凱文凱利曾舉過這樣一個案例：科學家們為如何造出更適應環境的機器人而頭痛，但他的建議是，製造出幾百種機器人，將它們都放到自然環境中對戰，活下來的即最優。其實我們人類就是這麼進化而來，並非上帝設計的産物，我們完全可以讓機器人去克隆我們的成功。

　　事實證明，“自下而上”才有生命力，才有可能篩汰出最佳策略，蜜蜂沒有工程師，卻造出了高度合理的蜂巢，這恰好説明，多一點傾聽、多一點溝通，助力社會成長、允許各抒己見，可能比坐在辦公室裏套幾個公式、生造幾個概念，要有價值得多。或者，只有當我們真正突破了“自上而下”的虛妄，“千城一面”才有可能真正得到解決。(蔡輝)