近日,上海一個挂滿“死人院滾出小區”“反對在居住中心建養老院”“反對侵權”等橫幅的小區引發關注。為了阻止小區旁邊建養老院,上海市楊浦區延吉街道心儀雅苑小區的業主們除了拉橫幅,還寫聯名信,向有關部門舉報這個養老院項目的不規範之處。事實上,在這些反對者中有不少是老年人。一位老年居民表示,自己無法承受每天看到將死的失能老人。還有居民擔心,養老院會造成房價下跌。

　　反對在小區建養老院,這種情況在之前已多次發生。比如2014年,位於杭州市中心的朝暉九區欲建老人“臨終關懷中心”,結果遭居民抵制被迫取消。業主們反對的理由,跟上海市楊浦區延吉街道的大同小異,一是考慮到在小區建養老院有些晦氣,二是會影響房價的上漲。結果讓原本是民生工程的養老院,最後陷入無疾而終的地步。

　　“只要建在別人家就不反對”的群體心態,屬於典型的“鄰避效應”。在利己主義的支配下,這種情況幾乎難以避免。但問題是,公共決策若只考慮到目的正當性,而不顧及公眾的感受,並尊重其應有的權利,那麼就必然會遭受到抵制。如果出於自身利益的考慮,公眾心中自然有很多疑惑,比如為什麼不建在彼處而是建在此處?造成的損失與影響如何補償?這些問題解決的過程,就是一種上下溝通與交流的過程,才能夠最終消除分歧形成共識。

　　事實上,隨著經濟社會的發展和權利意識的提升,鄰避效應只會越來越嚴重。這其中有一個利益的博弈和風險分擔的問題,化解之道就是要保障過程的透明公開,利益分配的公平與平等。以建設大型垃圾處理場為例,必然會對周邊環境形成影響,除了帶來身體損害的可能性之外,還有對房價帶來的影響。而這些因素在公共決策和項目論證的過程中,都應當考慮在內,並按照風險分擔的原則,由其他利益主體共同進行補償。再以建設養老院為例,心理層面的障礙、社會風俗造成的房價影響等,這些因素都必須考慮在內,未雨綢繆開展大量的民意聽取和意見交換工作,才能避免貿然實施過程中,因為公眾抵制而帶來更大的成本風險。

　　破解鄰避效應沒有特殊途徑,決策透明化和民主化才是唯一齣路。因而,這就要求決策者必須擺脫“權力主導”的思維,回歸於“權利至上”的維度,重視和尊重權利的訴求,在項目決策和實施過程中,要保持基本的權利敬畏,至少在程式安排的過程中,不能無視民意的存在並粗暴踐踏,相反應俯身向下傾聽民意,並與之進行真誠的交流與溝通,就相關細節進行磋商,方可消解誤會與分歧,並最終形成利益一致。

　　從現有的公共事件來看,當重大項目遭遇集體抵制之後,堅持過程透明、決策民主的程式正義,事件最終方能得到圓滿的解決。比如2014年,廣州市在建設垃圾焚燒場之前,為打消公眾的疑慮,從6月10日起至7月4日,組織公眾參觀廣州市第一資源熱力電廠二分廠,考察先進的垃圾焚燒處理技術。這樣的做法就體現了最基本的權利尊重,對消解公眾心中的疑惑與擔憂,獲得民意的放行起到了基礎性的作用。假若其他公共項目的實施,包括養老院的建設,都能堅持這樣的態度與做法,在條件成熟時才給予實施,又何來的集體抵制,又何以無法擺脫“鄰避效應”的困境?（唐 偉）