比較中西方教育方式目的不是為了分出勝負優劣，而是相互借鑒和學習。最理想的教育方式肯定既非中式教育，也非西式教育，而應該是不同教育方式的合理結合。

　　近日，有關中國教師在英國開展“中國式教學”遭遇文化衝擊的報道引起了廣泛關注。

　　這場由BBC導演、在英國中學上演的“中國式教學秀”遇到文化衝突並不是什麼新鮮事。它只不過是證實了我們早已熟悉的中西方教學文化的差異：西方的小班教學、以學生為中心、尊重學生個體及其興趣和差異、強調師生平等和課堂互動、重視培養學生的獨立性、創造性、溝通能力、動手能力等；中國的大班教學、以教師為主導、強調向統一標準看齊、強調教師權威和課堂紀律、注重培養學生勤奮刻苦、遵守紀律、準確性等。不過，新鮮的是，它在新的時代背景下以這種面對面衝突的方式提出了一個頗具挑釁性的問題，即：中西方的教育方式究竟孰優孰劣？

　　在很長一個時期，人們並不關心這個問題，因為答案不言而喻。國內外大多數人恐怕都認為西方教育優於中國。不過，隨著中國的崛起、特別是上海學生在國際學生評估項目測試（PISA）中歷年來的優異表現，西方政府、學校和社會公眾開始變得不那麼確定了。歷來遭受詬病的中國教育似乎也成了一種可與西方平等競爭的教育模式。此後，英國教育大臣到中國“取經”以及中國教師赴英國支教的報道甚至讓人們一度有種窮人翻身、形勢逆轉的感覺。

　　我身邊有不少人都認為，中國的基礎教育要比西方的更紮實。因為很多中國孩子到了西方的學校不但可以跟得上他們的課程，而且還能取得優秀的成績。而反過來，就很難了。

　　在BBC的中國式教學實驗開始前後，有第三方機構對參加實驗的學生進行了數學、科學、英語和中文測試，並和沒有參加實驗的英國學生對照班對比，以判斷哪種教育方式更有效。結果將會在BBC的紀錄片中公佈。假如實驗班的學生的學業成績更佳（這估計並不會讓人感到十分意外），是否可以説明中式教育更好呢？

　　我認為未必。甚至對於這種比較是否成立，我都有深深的懷疑。因為教育方式只是實現特定社會目的的一種工具。這就意味著不能直接拿中西方的教育方式相比，而同時要考慮到他們在各自社會中的功能，這樣才能確保比較的等值性。

　　在我看來，中國教育方式更適合中國社會的現實需要，而西方的教育方式更適合西方社會的現實需要。中國雖然一直在喊要培養具有創造力和批判性的人才，但這只是一種理想。在現實中，在很多行業和領域中，有創造力和批判性的人在中國社會大多是吃不開的。很多中國父母、老師、老闆、上級領導更喜歡的還是聽話辦事的孩子。我們中國的學校教育強調教師權威和學生服從，考試注重測試學生準確無誤的複製能力，這種教育在培養聽話辦事的孩子方面無疑是有效的。

　　而西方學校所培養的具有創造力、批判性、勇於提出自己見解、善於為自己的利益辯護的人正是高度依賴創新的西方社會所需要的。從這個意義上來説，中西方的教育方式同樣都是“成功”的，因為它們都有助於培養所在社會“欣賞”的人才（不一定是社會真正需要或應該需要的人才）。

　　同時，中西方的教育方式都有各自的問題。西方教育的問題是許多學生學習動機不足、懶散、缺少進取心，而學校放任自流。中國教育的問題是孩子、父母以及教師為了取得好分數而付出過高的代價。從這個意義上來説，比較中西方教育方式仍是有意義的，但目的不是為了分出勝負優劣，而是相互借鑒和學習。這才是國際比較與交流的應有之義。因為最理想的教育方式肯定既非中式教育，也非西式教育，而應該是不同教育方式的合理結合。（孫進 北京師範大學國際與比較教育研究院副教授）