一段時間從公眾視野“淡化”的房地産稅有了新動向。最新調整過的十二屆全國人大常委會立法規劃本週向社會公佈，包括房地産稅法在內的34項立法任務進入其中，這意味著備受關注的房地産稅法已正式列入中國立法規劃。（8月5日新華網）

　　媒體普遍注意到，環境保護稅法、增值稅法、資源稅法、房地産稅法、關稅法、船舶噸位稅法、耕地佔用稅法等七大稅法被補充進本屆人大五年立法規劃，這被認為是稅收法定進程提速的重要信號。落實稅收法定原則是好事，但房地産稅立法也意味著將全面開徵該項稅收，其他稅法的訂立道理也是類似。換句話説，包括房地産稅法在內，以上幾部稅法訂立之後，也就等於要開徵更多的稅。

　　具體房地産稅而言，可以理解，地方政府一直以來缺乏穩定的稅種，靠土地出讓收入補充地方財政需求，不可能是長久之計。從國際經驗看，向不動産徵稅是必然的。可以説，中國進行房地産稅立法，是自然而然的事情。不過，之於當下中國社會而言，整體稅負已經不低，冒然開徵新稅應該慎重。最近幾年，特別是啟動本輪稅改以來，強調結構性減稅，也就是説有增也要有減。哪些稅該增，哪些該減？重點在於要開門立法、吸納各方意見，創造合理的博弈機制，要符合經濟社會發展需要，也要最大程度和公眾的期待相吻合。

　　這是稅改大的原則，具體到房地産稅的立法上來：此前上海、重慶進行了房産稅試點，房地産稅和房産稅一字之差，意義其實大不同。毫無疑問，房地産稅意味著更寬廣的含義。我們注意到，哪怕是字面含義更狹窄的房産稅，在上海、重慶的試點過程中，也面臨很多法理和邏輯上的挑戰。譬如，我國法律明確規定了城市土地公有制，因此購房者買房，實際上支付給政府的不是購地款，而只是70年的土地使用租金。從這個角度上説，向一個沒有土地産權的房屋所有者徵稅，從法理上顯然是説不通的。

　　房地産稅也好，還是目前上海、重慶試點的房産稅也好，最起碼要解決和土地出讓金等重合的稅和費，才能避免重復徵稅。相對而言，上海、重慶的試點，徵稅門檻較高、稅收總金額偏小，影響自然較小。而房地産稅立法並施行之後，那就是面對全國的房地産徵稅，以上問題再無法回避。房地産稅要開徵，就一定得先解決這個問題。

　　另外，值得一説的是，很多人寄望通過房地産稅調控房價。只是重慶也好，上海也罷，房産稅開徵以來，不僅實際徵稅效果不盡人意，兩地的房價是否真的就穩定下來，也是需要研究的。當然，開徵房地産稅是否有利於房地産調控可以繼續討論，但特別需要注意的是，近年來放風擴圍房産稅的部門和機構，似乎不是住建部就是財政部、國稅總局、地方政府。應指出的是，從程式正義和法理上説，事實上政府部門是沒有權力隨意開徵稅的，這需要立法機關，也就是人大的批准才具有合法性。此次，人大確定通過立法開徵房地産稅，至少比相關部門擴圍房産稅要好。

　　更根本的是，房地産稅立法應充分吸取重慶、上海試點的經驗和教訓，並推動配套改革同步進行。我們看到，政府提出開徵房産稅時，坊間和學界有很多開徵房産稅將有利於房價下調、斬斷土地財政等觀點。這些方面，經過這幾年時間的發酵和爭論，公眾其實有了比較理性的看法：立法要充分博弈、稅款如何使用必須透明、土地財政必須改革、保障房建設投入要加大，這四點是無論如何不能繞開的。否則，全面開徵房地産稅的行為就是不負責任的。希望相關部門能夠尊重民意，讓房地産稅立法，經得起法律程式和歷史的考驗。（張 燕）