近日，江蘇連雲港市某小區業主們發現，物業公司張貼了一張催繳物業費用的“緊急通知”，通知內容裏面竟然出現了“畜生”這樣的辱罵字眼以及威脅語言。對此，小區業主非常不滿。而小區物業公司負責人表示，通知可能是個別收費員受到委屈後擅自貼出去的，已經安排人員及時清除。(8月4日《現代快報》)

　　在利益主體多元化、利益關係碎片化、利益衝突顯性化的當下，業主和物業公司的糾紛屢見不鮮。“辱罵業主畜生”作為一種語言暴力，顯然逾越了規則底線，不僅不利於物業公司和業主之間的利益協調，反而會適得其反，讓雙方的關係更加緊張。作為物業行業生存生態和消費者維權現狀的一個縮影，“辱罵業主畜生”的背後，有著雙方不同的利益訴求。

　　筆者曾對武漢市一家物業公司的負責人進行訪談，其最大的難處和抱怨在於三點：一是物業費難收，一部分業主積極繳納，一部分業主經過物業公司“做工作”之後能夠補繳，另一部分業主卻試圖“搭便車”，惡意拖欠甚至拒絕繳納物業費；二是“關係打結”，物業公司與房管機構、房地産開發商、社區居委會等在具體運作過程中關係不順；三是社會認同低，物業人員經常遭遇情緒性的謾罵和無端的指責，甚至有業主稱物業人員為“看門狗”。

　　只不過，在業主看來，採取不合作甚至對抗的態度，緩繳甚至拒付物業費往往“事出有因”：一是對房地産開發商不滿，要麼是房子存在著品質問題，要麼是“兩證”辦理上存在著困難；二是對物業公司不滿，要麼覺得物業收費標準不合理，要麼覺得物業服務不盡人意；三是存在客觀狀況，或許家庭經濟困難、一時週轉不開，或許工作繁忙、無暇繳費。

　　物業費既是物業公司維持正常運作必不可缺的“糧食”，也是業主進行利益博弈至關重要的“籌碼”。當雙方都把同一個目標看得如此重要而且都不願退讓和妥協的時候，矛盾的升級很難説不是一種必然。從這個角度上説，“辱罵業主畜生”儘管在表達方式上劍走偏鋒，卻依然是一種利益訴求。

　　伴隨著居住結構的轉變，越來越多的人們購買了商品房，成為業主。一方面，權利意識的高漲，讓業主們對物業服務品質有了更高的要求；另一方面，物業公司既面臨著管理機制的問題，又面臨著專業化、規範化上的短板——供求關係的失衡，良性互動的缺失，讓業主和物業公司的利益博弈屢見不鮮。

　　成立業主委員會、打破 “一盤散沙”的消費維權困境也好，健全利益博弈機制、使得業主和物業公司的利益博弈常態化也罷，只有既保護業主的合法權益，又尊重物業公司正當的利益訴求，才能實現雙贏。（楊朝清）