近日，蘇州市民李先生出生31天的女兒因嗆奶造成窒息，他打了兩次120急救電話，先後來了兩輛救護車，但都不願意接送孩子，因為車上沒有針對小孩和新生兒的專門設備，且醫護人員不了解新生兒的救治知識和技術，怕路上出問題負不起責任。

　　由於新生兒疾病很特殊，診療設備和技術要求不同於成人，新生兒院外急救也成了一個專門領域。通常情況下，兒童醫院或婦幼保健機構可提供新生兒專用救護車，但總體數量不多。比如，蘇州全市只有兩輛正規新生兒專用救護車，江蘇省也不過十來輛，遠不能滿足需求。專用救護車不夠，成人救護車則難免有所顧慮，擔心一旦救治不力，自己會惹上麻煩。

　　兒童和新生兒遭救護車“拒載”，固然與專用救護車數量不足有關，但缺乏相應的制度規範，也是一個不容忽視的因素。在這次急救過程中，也許李先生永遠也等不來專用救護車，但他的孩子不能無人施救。普通救護車即使不具備救護新生兒的能力，也至少能發揮出專用車輛的作用，在交通便捷性和基礎救護方面，都強于其他社會車輛。在當時的情形下，由到場的救護車對患兒展開施救和運送，是最佳選擇。

　　救護車救與不救，不應由救護車上的醫護人員説了算，而應將相關內容明確寫入制度規範當中，由急救中心根據當時的情形、參照制度規範來統一調度和決定。急救現場不可能總做到萬事俱備，因此就地取材、隨機應變、緊急避險，應是急救所應保持的原則，如此才能最大限度地降低突發疾病導致的傷害，讓兒童獲得更加安全的庇護。同時，相關制度規範還得劃清責任，減少成人救護車對兒童的施救顧慮。

　　其實，兒童專用救護設備和能力缺乏，是兒童醫療的一個縮影，兒童醫療發展缺乏制度規範、“自然生長”的現象比較普遍。以兒科為例，由於兒科很難賺錢，甚至成為政策性虧損的科室，導致這些年來，一些醫院壓縮兒科床位甚至取消兒科，如此導致兒科供需矛盾越來越突出，兒童看病難的程度已遠比成人嚴重。

　　救護車是否救人，不能只看風險不看責任；醫療項目的存廢，不能單純以是否賺錢來衡量，還應牢記醫療的公益性。假如全憑醫院和醫生自覺，他們難免會趨利避害，做出不利於救治患兒的決定。只有將這些內容納入強制性規劃，進行制度性約束，實施政策性補貼，才能儘早化解兒童看病和急救難題。（羅志華）