4月底提交全國人大常委會三審的預演算法修正案草案，沒有延續“三審通過”的慣例。此前關於這部法律的爭議焦點集中于：國庫管理權究竟歸央行還是財政部、如何強化人大預算監督、地方債“防火牆”怎樣設置。不過，就在此次討論中，被稱為“中國申請預算公開第一人”的吳君亮提了一條意見，“此前學界多次提出，人大不批准預算怎麼辦？三審稿還是沒有涉及這個問題”。

　　毋庸諱言，各級人大的預算監督並沒有達到理想效果，人大審議預算報告少見針鋒相對的質疑，否決預算更是稀罕事。一邊是許多代表表示預算報告看不懂；另一邊是，厚達上百頁的預算報告，直到開會時候才發下來，沒有給人留下認真審讀的時間。當然，預算報告都毫無懸念地獲得通過。那麼，我們是否需要“杞人憂天”，假設一個“預算報告通不過”的情況？

　　從法治的嚴肅性來看，立法者必須回答預算報告通不過怎麼辦的問題。既然是人大審議預算報告，就應該存在批准和不批准兩種情況，怎麼可能在理論上只準備一種情況？隨著民主政治的推進，代表意識的增強，對預算監督的不斷強化，不排除發生人大審議通不過的可能。到時候如果法律沒有給出明確的處理路徑，豈不被動？

　　人大只會通過、不會否決的慣例正在起變化。2001年2月14日上午，瀋陽市第12屆人民代表大會第4次會議按預定程式進行大會表決。當進行到對關於市中級人民法院工作報告決議表決時，出現驚人一幕：贊成票沒有過半，市中級人民法院報告未獲得人大代表通過。

　　法院工作報告未獲人大代表通過怎麼辦？面對從未遇過的新情況，瀋陽市人大常委會主任張榮茂立即召開大會主席團緊急會議，主席團成員面對全體代表，當場舉手表決，作出了責成“市人大常委會對市中級人民法院報告繼續審議，並將審議結果向下次人民代表大會報告”的決定。後來該市人大經反覆學習有關法律法規，請教專家學者，在徵求全國人大和遼寧省人大的指導意見後，于當年4月初召開的第12屆人大常委會上作出決定，市中級人民法院2000年工作報告未獲通過已成為歷史，無需重新審議，決定召開瀋陽市12屆人大5次會議，聽取審議中院的整改情況和2001年的工作安排。

　　當然，有些時候報告可能陷入通過也不是，不通過也不好的局面，這與目前實施的“所有表決法”有關。十一屆全國政協委員蔣紅曾經提出這個問題：大會宣讀了提案委員會70個委員，然後讓委員們舉手表決，但是，70個名單裏我同意69個，有一個不同意，那究竟是舉手還是不舉手？預算報告也可能遇到類似問題，如果人大代表對預算安排的幾百項都同意，但是對其中的幾個項目資金安排不同意，代表究竟應該投什麼票？就算是預算報告實行逐項表決過於繁瑣，那麼解決途徑就是人大應該有權修改預算，對不合適的預算方案進行調整，起碼是責成調整，而並非只有批准和否決兩種選項。(殷國安)