“高考實行兩類人才、兩種模式，請問北大清華認可技能型人才高考嗎？他們有的培養應用人才的專業，在招生時可不可以接受參加技能型高考的學生？”針對教育部副部長魯昕前不久提到的分類高考的設想，有不少媒體來問我這個問題。

　　我當然不能回答。但倒希望能出現這樣的局面。而按照媒體透露的資訊，這很難在現實中發生，技能型高考可能只針對高職院校（包括轉為實行職業教育的地方本科院校）的招生，而不是由各高校根據辦學定位、不同學科專業的育人要求自主認可某一類高考。

　　從高等教育的發展定位看，實行精英教育的學校，不以就業為導向，而應該以能力為導向培養學生；實行職業教育的學校，應以就業為導向培養應用技術人才。對於實行精英教育的學校來説，招收學生時，可採用學術型高考作為評價、錄取依據，而對於實行職業教育的學校來説，則可採用技能型高考作為依據。因此，從表面上看，把技能型高考針對職業院校，把學術型高考針對其他普通院校，是合理的。目前，我國教育部門也是按照這一想法，設計分類高考方案。已有一些省市，探索實行高職單招、高職對口招生，考試科目、難度與普通高考不同，招生高校用“知識+技能”成績進行錄取。

　　但在我國，這種情況卻很複雜。過去多年的高等教育擴招，已讓高等教育的定位極為模糊，本該實行精英教育的院校，拋棄了通識教育，以就業為導向培養學生，在本科教育階段，開設了諸多實質是培養應用型人才的專業，被輿論質疑為“職業培訓所”。而應實行職業教育的院校，卻走提升學歷的辦學路線，追逐提高學校學歷層次。

　　如此一來，實行分類高考，會出現諸多糾結：哪些學校採用學術型高考？哪些學校採用技能型高考？那些採用學術型高考的學校，其所有學科、專業都培養學術型人才嗎？那些採用技能型高考的學校，原有的師資、課程、培養模式不調整，能培養高素質的職業技術人才嗎？

　　消除以上糾結，有兩種辦法。

　　一是讓學校按照辦學定位，清理不應該舉辦的學科、專業，比如，實行精英教育的學校，應把過於職業化、技能化的專業調整出本科教學目錄。多年前，就有專家建議，本科不要開設管理學這樣的專業（國外通常在研究生教育階段開設，而研究生教育中的相當部分是職業化教育，我國高校的研究生教育結構調整，也是分為學術性碩士和專業碩士）。與此同時，對於實行職業教育的學校，也應根據培養應用型人才的思維，調整原先過於追求學術性的學科、專業設置，但這一調整將牽涉到很多現實利益，具體到相關學科、專業老師的飯碗，難度極大。

　　二是不對學校整體進行類別劃分，而是讓學校根據學科、專業的特點，對考生提出不同的考試要求，某些專業的招生，需要學生提供學術型高考成績；而另外一些專業，則允許學生提供技能型高考成績，不搞一刀切。

　　相較來説，後一種做法更具可行性，這就好比考研分為學術性碩士和專業碩士，同一學校中這兩種碩士都有。而且，它可以在一定程度解決職業教育低於普通教育、技能型高考不如學術型高考的問題，會為學生提供更大的選擇空間，而不是把技能型高考作為不得已的選擇。

　　我國高校的辦學定位之所以模糊，根源在學校沒有辦學自主權，而是根據行政計劃、部署辦學。原來實行精英教育的學校，曾被作為擴招的主力軍，後來新增的地方本科院校，扮演的是滿足受教育者接受高等教育需求，提高錄取率的角色，以至於當升學率達到70%，一些公辦院校招生陷入困境後，在擴大高等教育資源中發揮重要作用的民辦院校，還被教育官員認為是完成了歷史使命。

　　因此，在推出分類考試的同時，實行各高校的自主招生，每所大學自主根據學科、專業，提出申請者的統一測試成績要求，達到要求者向學校提出申請，每所大學獨立自主錄取。如此，分類考試為學生提供更多考試選擇，也為大學提供更好的評價依據，將促進大學在辦學中，逐漸形成特色，包括調整、淘汰不適合的專業，探索適合自己的教育教學模式。（熊丙奇）