最近名人生子門被炒得沸沸颺颺，引發這場輿論大潮的起因是央視著名女主播柴靜從美國生子歸來。民間輿論對像柴靜這樣的名人該不該去美國生子議論紛紛，否定的多讚揚的少，於是，有人又反過來強烈批評草根們，説草根糾結名人生子門是草根不厚道，還説草根此舉是見不得別人過得比自己好、因為自己不能去國外生子就糾結于名人去國外生子，還説這是對名人的苛刻要求，侵犯了名人的隱私權、名譽權等等。

　　草根有沒有糾結名人生子門的權利呢？有！名人是社會精英，他們往往是這個社會道德品格的榜樣，他們和官員一樣，所作所為有著很強的行為感召力。尤其是傳媒領域的名人，在道德水準和價值觀表現方面就比別的方面的名人更有社會意識的感召力。當草根們看到一直以報道國民疾苦為己任的著名主持人去美國生子，主動為自己的下一代選擇了美國國籍，心裏生出對這樣的名人以往言行的反思並生出否定的想法，然後嘲諷是説一套做一套，這有什麼錯呢？名人受公眾愛戴，名人同時就被公眾監督，名人言行不當而被議論批評都是正常的社會生活場景，這也是草根們的正當權利。作為最有話語權和感召力的社會名人在受到批評時卻要求維護自己的隱私權、名譽權，這是最不被同情的訴求。為啥？就為你是名人。在美國，最容易受到批評的就是總統。名人，不能風光時左右逢源，被批時萎作凡人，討要凡人的所謂權利。

　　糾結名人生子門是不是草根不厚道？不是！草根是社會的底層，也是社會的主體。草根有權利要求管理他們影響他們感召他們的社會精英在社會價值觀和道德品格方面比草根自己做得更好。草根擁戴社會精英是發自內心，草根質疑或者批評某些社會精英的不當言行也是出自真情。這不關乎厚不厚道。難道只允許草根發自內心地擁戴名人而不允許草根出於真情地批評名人？難道草根只有擁戴名人的權利而沒有質疑或者批評名人的權利？難道草根看見名人的不當行為閉嘴噤聲甚至為其粉飾才算厚道？依我看，那些對草根有此番認識的人是在把草根當螻蟻，認為草根批評名人的“不當言行”是因為草根見不得名人過得比自己好，是“吃不到葡萄怨葡萄酸”。這樣的人才真是不厚道。

　　厚薄名人其實是社會民意的自然反映。比如在這一次草根糾結名人生子門的輿論熱潮中，前兩天還在被草根們窮追不捨的張藝謀，和柴靜相比卻成了表揚的對象，説他寧可被罰七百萬也不為孩子選擇外國國籍，明眼人都看得懂，這並不是表揚張藝謀超生好。草根們如今質疑柴靜美國生子和前不久呼喚張藝謀出來一樣，都是要追求一種社會公道，絕不是不厚道。(黃渤海)